Решение по делу № 2а-770/2022 (2а-11305/2021;) от 15.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2022     года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 770/2022 по административному    исковому заявлению Балашова Сергея Юрьевича к Одинцовскому отделу    ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пелагеиной Ольге Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Балашов С.Ю. обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к Одинцовскому отделу    ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского отдела    ГУФССП России по Московской области Пелагеиной Ольге Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, сославшись на то, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем без учета установленного порядка и сведений об уплате административным истцом алиментов.

    Административный истец и его представители по доверенности Солодилов А.А.. Шанина Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Пелагеина О.А. в судебное заседание не явились,    о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

    Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Балашова И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

      В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.04.2019 о взыскании с Балашова С.Ю. в пользу Балашовой И.Г. алиментов на содержание    несовершеннолетнего ребенка    Валерии 2002 года рождения в размере 10МРОТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 21.10.2020 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16.04.2016 по 02.09.2020, который составил 5127780 руб.

Статьей 117 Семейного кодекса РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (часть 1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 117 Семейного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 1 декабря 2011 года в соответствии с положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" индексация алиментов должна производиться пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

При этом как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 года N 1417-О индексация является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования п. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года N 634-О).

Также в указанном Определении Конституционного Суда РФ разъяснено, что законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.

Таким образом, до 30 ноября 2011 года индексация алиментов производилась исходя из величины минимального размера оплаты труда на конкретный период и с учетом изменения этой величины, а с 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Вместе с тем, из постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2020 следует, что расчет задолженности по алиментам за период с 16.04.2016 по 02.09.2020 произведен исходя из величины МРОТ, то есть без учета роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в г.Красноярск, то есть судебным приставом-исполнителем был применен закон, утративший силу (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в редакции до 30 ноября 2011 года), таким образом, оспариваемый расчет алиментов является неправильным, а оспариваемое постановление от 21.10.2020 года не может быть признано законным.

Кроме того, при определении расчета задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не учел суммы выплаченные должником за спорный период.

В связи с этим суд находит административные исковые требования Балашова С.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 21.10.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Одинцовского отдела УФССП по Московской области Пелагеиной Ольги Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                        Н.В. Лосева