Решение по делу № 2-1701/2024 от 02.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

24 июня 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Выципура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» к Мунаварову Исмоилхон А. У. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Байбол» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 25.05.2023 с Мунаваровым И.А. заключен договор потребительского займа № №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 42000,00 руб. сроком на 190 дней под 124,8 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была выдана ответчику на основании расходного кассового ордера от 25.05.2023. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, задолженность ответчика перед истцом составила 79358,37 руб. Истец просит суд взыскать с Мунаварова И.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 79358,37 руб., в том числе: 42000,00 руб. – основной долг, 31449,60 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.05.2023 по 30.12.2023, 3403,19 руб. – - неустойка, 3505,58 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду г. Самары по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что иск подан в Красноглинский районный суд г.Самары исходя из места жительства ответчика, указанного в заявлении – <адрес>

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Самарской области установлено, что ответчик Мунаваров Исмоилхон А. У. с 01.05.2024 по 19.07.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена последнему по адресу, указанному в иске. Проживание ответчика по соответствующему адресу – не подтверждено.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства (регистрации) ответчика – Щербининский районный суд г. Москва (117148, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № № по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» к Мунаварову Исмоилхон А. У. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Щербининский районный суд г.Москва (117148, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Г. Садыкова