Решение по делу № 2-1207/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-1207/2019

24RS0057-01-2019-001425-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 05 декабря 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюЗимина С.А., Зимин Р.О. к Зимин О.И., Зимин Н.О.,ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управляющей Компании «Вера» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Зимина С.А., Зимин Р.О. обратились в суд с иском к Зимин О.И., Зимин Н.О., ПАО «Юнипро»в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управляющей Компании «Вера» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, обязать ответчиков ПАО «Юнипро», ПАО «Красноярскэнергосбыт», УК «Вера» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по вышеуказанному адресу на имя каждого нанимателя. Требования обоснованы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. После вселения в квартиру ответчик Зимин О.И. прекратил оплачивать коммунальные услуги, в результате чего обслуживающие организации подали заявление в суд о принудительном порядке взыскания задолженности. Истец Зимина С.А. была вынуждена оплатить все долги в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, через бухгалтерию её работодателя. В связи с тем, что истцам и ответчику Зимин О.И. не удалось достигнуть соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, то они были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд.

По делу были назначены судебные заседания на 03 декабря 2019 г., 05 декабря2019 г.

Стороны в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека-ордера от 04.10.2019, истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявлениеЗимина С.А., Зимин Р.О. к Зимин О.И., Зимин Н.О.,ПАО «Юнипро»в лице филиала «Березовская ГРЭС», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Управляющей Компании «Вера» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Зимина С.А. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300(Триста) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

    Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края:        М.Ю.Бриткова