Решение по делу № 2-361/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-361/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца Лукьянина Ю.Ю., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянина Юрия Юрьевича к Сафонкину Евгению Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения,-

у с т а н о в и л:

Истец Лукьянин Ю.Ю. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Сафонкину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что 18.02.2020 им был ошибочно совершен перевод денежных средств в сумме 450 000 руб. с карты МИР ПАО «Сбербанк России», держателем которой он является, на карту ПАО «Сбербанк» 6390хххх9680, держателем которой является Сафонкин Е.В. На его обращения о возврате денежных средств к Сафонкину Е.В. и в ПАО «Сбербанк России» возврата не последовало. Ссылаясь на ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 07.07.2020 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., материальный ущерб в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Определением суда от 14.01.2021 производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 10000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

В судебном заседании истец Лукьянин Ю.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что в телефонном разговоре Сафонкин Е.В. обещал вернуть ему деньги, но так этого и не сделал.

В судебное заседание ответчик Сафонкин Е.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- судебными повестками по адресу его регистрации. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, адресной справки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

С учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик Сафонкин Е.В., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Представленными в материала дела истцом детализацией по карте о движении денежных средств, ответом на обращение Лукьянина Ю.Ю. в ПАО «Сбербанк» от 10.12.2020, ответом на запрос суда от 01.08.2020 подтверждено, что 18.02.2020 с карты 2202 20 хххххх6588 МИР ПАО «Сбербанк» держатель Лукьянин Ю.Ю. на карту 6390хххх9680, открытую на имя Сафонкина Е.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 450 000,00 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец отрицает наличие каких-либо договорных отношений с ответчиком в период перевода денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Сафонкин Е.В. без оснований приобрел денежные средства в размере 450 000 руб.. переведенные ошибочно истцом на его карту, в связи с чем полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000,00 руб. за период с 18.02.2020 (дата перевода денежных средств) до 07.07.2020 (обращение с иском в суд) от суммы в размере 450 000 руб.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

Учитывая изменения ключевой ставки Банка России за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы в 450 000 руб. составят 9 762, 30 руб..

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 9 762, 30 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при данных правоотношениях сторон действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем исковые требования Лукьянина Ю.Ю. о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, судья, –

р е ш и л:

Иск Лукьянина Ю.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонкина Евгения Вадимовича в пользу Лукьянина Юрия Юрьевича неосновательное обогащение в размере 450 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 07.07.2020 в размере 9 762 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей 00 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полное решение изготовлено 1 февраля 2021 года.

Судья: О.С. Астапова