Решение по делу № 21-1044/2022 от 25.04.2022

Судья Бахановская Л.Г.                                                                   дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>                                                   28 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО,

при секретаре ФИО

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО подал жалобу, в которой просил об их отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13.35 по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, а\д Калиново-Дракино 2 км+900 м. водитель ФИО, управляя автомобилем «Хендэ Крета», г.р.з. Р885УХ750, в нарушение п.13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, на нерегулируемом перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобиле «Скания G400» г.р.з. Т789ОХ71 с полуприцепом АР032971.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Вывод о виновности ФИО в совершении вышеуказанного правонарушения был сделан инспектором ГИБДД на основании схемы места ДТП, справки о ДТП, объяснения ФИО и ФИО, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Оснований сомневаться в правильности оформления представленных материалов и признания их недопустимыми доказательствами у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о законности постановления инспектора ГИБДД, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, объяснениям привлекаемого лица и иных участников процесса.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Городским судом жалоба на постановление рассмотрена по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО в невыполнении вышеприведенных Правил дорожного движения, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судом первой инстанции допрошен свидетель ФИО и ФИО, показаниям которых дана надлежащая оценка, приведенная в решении.

Указание в жалобе на ненадлежащее состояние дороги, опровергается материалами дела и не влечет удовлетворения требований заявителя и отмены принятых решений.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, выполнены должностными лицами ГИБДД и судом первой инстанции в полной мере, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении указанных требований Закона подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд второй инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО, жалобу ФИО, – без удовлетворения.

Судья

                                                              Беляев Р.В.