Решение по делу № 33-21121/2023 от 14.06.2023

    Судья: Васильева Е.В.                                               дело № 33-21121/2023

                                                              УИД 50RS0016-01-2023-001011-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                             21 июня 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фальковской Л. А. на определение Королевского городского суда Московской области от 10 апреля 2023г. о возврате искового заявления Фальковской Л.А. к ОНТСН «Самаровка» об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка, внесении в ЕГРН сведении о местоположении земельного участка,

    установил:

Фальковская Л.А. обратилась в суд с иском к ОНТСН «Самаровка» об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка, внесении в ЕГРН сведении о местоположении земельного участка.

       Определением Королевского городского суда Московской области от 7 марта 2023г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 7 апреля 2023 года было предложено предоставить в суд документы, подтверждающие обращение истца в компетентные органы с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, результат рассмотрения такого заявления; документы, подтверждающие право истца на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, <данные изъяты>

        В дальнейшем, определением Королевского городского суда Московской области от 10 апреля 2023г. в связи с невыполнением указаний вышеназванного определения суда об оставлении иска без движения исковое заявление было возвращено истцу.

       Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, поскольку основания для возврата ее иска, по мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

        Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления истца к производству судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

       Таким образом, как следует из вышеприведенных положений ст.136 ГПК РФ, основаниями для оставления иска без движения являются только лишь случаи несоответствия такого иска требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, которые не подлежат какому-либо расширительному толкованию.

        В обоснование оставления иска без движения суд первой инстанции в своем определении от 7 марта 2023г. ссылался на положения п.4 ст.132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

         Однако, оставление иска без движения по причине не приложения к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в силу положений ст.ст.132, 136 ГПК РФ возможно только в том случае, если в своем иске истец непосредственно в его обоснование ссылается на конкретные документы, находящиеся у него, но при этом не прилагает подобные документы к данному иску.

        В иных случаях, оставляя иск без движения по мотиву не предоставления документов, обосновывающих исковые требования истца и предлагая истцу предоставить какие-либо, неконкретные документы, на которые в иске отсутствуют ссылки, суд, тем самым, по сути предлагает истцу в порядке положений ст.56 ГПК РФ предоставить дополнительные доказательства. Однако, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств по делу не может быть разрешен на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска путем оставления такого иска без движения.

        В связи с чем указания судом в определении об оставлении иска без движения на необходимость предоставления истцом вышеперечисленных доказательств сами по себе не могут являться процессуальными основаниями для оставления такого иска без движения. Вопросы относительно предоставления доказательств по делу подлежат разрешению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст.ст.147-150 ГПК РФ, либо при непосредственном судебном разбирательстве по делу.

       При изложенных обстоятельствах какие-либо процессуальные основания, предусмотренные ст.136 ГПК РФ, для оставления вышеуказанного иска без движения и его последующего возврата у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению – возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

        определение Королевского городского суда Московской области от 10 апреля 2023г. о возврате искового заявления Фальковской Л.А. к ОНТСН «Самаровка» об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка, внесении в ЕГРН сведении о местоположении земельного участка отменить, материал по указанному исковому заявлению направить в Королевский городской суд Московской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству судом.

    Судья