Решение по делу № 2а-1091/2020 от 31.12.2019

Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

При секретаре                                              Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> №. от 25.11.2019г. о принятии результатов оценки; об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> № вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника – автомобиля LEXUS <адрес> года выпуска, № в размере 238 487 рублей.

Требования мотивирует тем, что 20.02.2012г. решением Центрального районного суда <адрес> удовлетворены требования АКБ ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с Кайгородова Ю.Б. 28.08.2012г. решение вступило в законную силу. 08.02.2016г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ «ПАО» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного № от 21.05.2007г. заключенного с должником Кайгородовым Ю.Б. 09.08.2018г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Кайгородова Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство принадлежащее должнику: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, VIN: №, № приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, транспортного средства: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, в размере 773 750 руб., которую административный истец считает завышенной и с которой не согласен. Считает, что завышенная стоимость движимого имущества нарушит права взыскателя, так как вероятность принудительной реализации арестованного имущества в рамках данного исполнительного производства очень низкая. В связи с чем, административный истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Гудвил», для установления рыночной стоимости арестованного автомобиля, согласно отчета от 01.07.2019г., рыночная стоимость автомобиля: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, № составляет 238 487 руб. Таким образом, считает, что постановление от 25.11.2019г. о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем принят завышенный результат оценки. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 25.11.2019г. о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника – автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, VIN: № в размере 238 487 рублей.

Впоследствии административный истец уточнил административные требования и просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № 25.11.2019г. о принятии результатов оценки; об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> №. вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника – автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, VIN: № в размере 238 487 рублей, взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 10.01.2020г. в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик ООО «Независимая Профессиональная Оценка» - Теребенина Е.В.

Представитель административного истца Банк ВТБ (ПАО) Руденко И.Г., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № представившая удостоверение, суду пояснила, что 20.07.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об отмене оценки имущества должника Кайгородова Ю.Б., в котором была установлена стоимость транспортного средства, автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, в размере 773 750 руб., принятое в рамках исполнительного производства № № от 09.08.2018г.    Постановлением от 21.07.2020г. исполнительное производство № № от 09.08.2018г. в отношении должника Кайгородова Ю.Б., прекращено, в связи со смертью должника Кайгородова Ю.Б., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ акта о №. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, просила отказать.

Представители Управления ФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Теребенина Е.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Административный ответчик Кайгородова Ю.Б., согласно записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> от 05.03.2019г. числится ДД.ММ.ГГГГ

     Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

     Как установлено судом, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>    от 25.11.2019г. о принятии результатов оценки имущества должника – автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, в размере в размере 773 750 руб. по исполнительному производству № № 09.08.2018г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 29.06.2020г. исполнительное производство № № от 09.08.2018г. в отношении должника Кайгородова Ю.Б., прекращено, в связи со смертью должника Кайгородова Ю.Б., дата смерти 02.03.2019г. Определение суда от 29.06.2020г. вступило в законную силу 21.07.2020г.

20.07.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об отмене оценки имущества должника Кайгородова Ю.Б., в котором была установлена стоимость транспортного средства, автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, в размере 773 750 руб., принятое в рамках исполнительного производства № № 09.08.2018г. в связи с истечением срока действия отчета об оценке.

Постановлением от 21.07.2020г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство № № от 09.08.2018г. в отношении должника Кайгородова Ю.Б., прекращено, в связи со смертью должника.

Представленными материалами дела также подтверждается, что дата смерти Кайгородова Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована - ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись акта о № № от 05.03.2019г. органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ: суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Судом разъяснено, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства представителем административного истца оспаривалась рыночная стоимость автомобиля: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, №, так как по мнению административного истца результаты оценки движимого объекта принятые судебным приставом являются завышенными и составляют 773 750 руб., однако в представленном административным истцом заключении ООО «Гудвилл» № от 01.07.2019г., рыночная стоимость арестованного имущества составляет 238 487 руб.

Определением суда от 03.02.2020г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости движимого имущества: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, № № для его реализации в рамках исполнительного производства № № от 09.08.2018г. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО МЭКК «Арс» <адрес>.

Как следует из заключения эксперта №СЭ03/2020 ООО Многопрофильной Экспертно-Консультационной компании «Арс» по административному делу № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки дано следующее заключение эксперта: по 1 вопросу: по результатам произведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, № состоянию на 02.10.2019г. округленно составляет 782 500 руб.; В данном случае рыночная стоимость автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, № стоимости его годных остатков. По результатам произведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость годных (ликвидных) остатков, представленного для осмотра эксперту, автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, № № состоянию на 02.10.2019г., округленно составляет: 267600 рублей.

То обстоятельство, что суд прекращает производство по административному делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей прекращение производства по делу по причине того, что оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не является в настоящем административном деле основанием для отказа административному истцу во взыскании с административного ответчика судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ: Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

В материалы дела представлено платежное поручение № от 20.03.2020г. о произведении оплаты Банком ВТБ (ПАО) расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, экспертному учреждению ООО МЭКК «Арс».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по <адрес>-Кузбассу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на экспертизу в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки - прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на экспертизу в сумме 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                          Е.Ю. Будасова