Решение по делу № 12-185/2016 от 27.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е 2-185/16

именем Российской Федерации

23 ноября 2016 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием представителя Гимаева М.Ф рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Каримова И,И на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

у с т а н о в и л :

Каримов И.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № с лишением права управления транспортным средством на срок №

Не согласившись с постановлением Каримов И.ИДД.ММ.ГГГГ. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрения.

Выслушав представителя заявителя, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечение к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Соответственно конкретизируя положения статьей 17 ( части 1 и3), 46 ( части 1 и 2), 49 ( часть 1), 51 ( часть 1), 54 ( часть 2) и 55 ( часть 3) Конституции РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина ( часть 1).

По смыслу части 1 статьи 1. 5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24. 5 отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч.1 ст.1.6 КоАП РФ

Задачами административного производства является, в том числе, соблюдение прав лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.И привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, решение вступило в законную силу 28. 06. 2016 г. Таким образом, при составлении административного протокола действия Каримова И.И сотрудниками ГИБДД неверно квалифицированы.

Кроме того, представитель Гимаев М.Ф утверждает, что Каримов И.И надлежащим образом не извещен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав Каримова И.И, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 ст.1.5 КОАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, верную квалификацию действий, учет пояснений Каримова И.И, наличия его ходатайств, проверить доводы, изложенные заявителем в жалобе и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Каримова Ильдуса Илгизовича отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.М Гильманов.