Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2021 ~ М-1314/2021 от 18.06.2021

Дело №2-1471/2021

УИД 23RS0001-01-2020-002352-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск                  06 августа 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной компании «Автодор» к Юшину В.Ю., Войчишену В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Государственная компания «Автодор» обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Взыскать солидарно с Юшина В.Ю. и Войчишена В.С. в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере - 72 290,41 рублей.

Взыскать солидарно с Юшина В.Ю. и Войчишена В.С. в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» проценты за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ - на дату принятия решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 11.11.2018 в 03 час. 30 мин. в Геленджикском районе Краснодарского края на км 1525+ 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ№ г/н №, принадлежащего Войчишену В.С. на праве собственности, по договору купли-продажи от 04.11.2018, под управлением Юшина В.Ю., который совершил наезд на дорожное сооружение.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ035094 вред автомобильной дороге причинил Юшин В.Ю. В результате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 «Дон»: опора ЛНО - 1 шт. Согласно локальной смете № 1-37-2-ЛНО общая сумма ущерба составляет 72 290,41 рублей.

Гражданская ответственность Юшина В.Ю. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не застрахована.

Ответчикам направлена претензия от 01.02.2019 № 241-КРФ о возмещении причиненного вреда.

Однако, до настоящего времени вред, причинный ДТП - не возмещен, ответ на претензии - не получен.

Поскольку ГК «Автодор» несет расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, то размер ущерба, причиненный элементам обустройства автомобильной дороги М-4 «Дон», подлежит взысканию без учета физического износа с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением от 111.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юшина В.Ю. В определении указано, что водитель Юшин В.Ю., управляя автомобилем ГАЗ№ г/н №, 11.11.2018 в 03:30 на автодороге «Дон» 11525 км + 500 м, двигаясь со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие (столб электрического освещения), чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Юшина В.Ю. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не застрахована.

Согласно договору купли-продажи от 04.11.2018 Войчишен В.С. является собственником автомобиля ГАЗ№ г/н №.

Согласно протоколу от 11.11.2018 водитель Юшин В.Ю., управляя автомобилем ГАЗ№ г/н №, 11.11.2018 в 03:30 на автодороге «Дон» 1525 км + 500 м совершил ДТП, в результате чего повреждены: фонарь «Аксиома», кронштейн фонаря, опора освещения гранёная коническая, закладная болтового крепления опоры.

Согласно локальной смете №1-37-2-ЛНО стоимость материалов и работ по восстановлению опоры ЛНО после ДТП 11.11.2018 на автодороге М-4 «Дон» 1525 км + 500 м составила 72290 рублей 41 копейка.

01.02.2019 в адрес ответчиков направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 72290 рублей 41 копейка.

Отношения по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации по решению задач: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, урегулированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 (Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.

В соответствии с п. 6.11 ГОСТ 33128-2014 (Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введен в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст) не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла.

Согласно распоряжению Правительства РФ №2133-р от 30.12.2009 и передаточному акту от 30.04.2010 у ГК «Автодор» в доверительном управлении находится автомбильная дорога М-4 «Дон».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суммма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности Юшина В.Ю. по ОСАГО застрахован не был. При этом Войчишеным В.С. не представлены доказательства, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 72290 рублей 41 копейка (размер ущерба) за период с 11.11.2018 по 06.08.2021 составляют 11798 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования государственной компании «Автодор» к Юшину В.Ю., Войчишену В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юшина В.Ю. и Войчишена В.С. в пользу государственной компании «Автодор» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72290 рублей 41 копейка.

Взыскать солидарно с Юшина В.Ю. и Войчишена В.С. в пользу государственной компании «Автодор» в порядке ст.395 ГК РФ проценты в размере 11798 рублей 11 копеек за период с 11.11.2018 по 06.08.2021.

Взыскать солидарно с Юшина В.Ю. и Войчишена В.С. в пользу государственной компании «Автодор» в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 72290 рублей 41 копейка проценты с 07.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Юшина В.Ю. и Войчишена В.С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: