Решение по делу № 33-3559/2016 от 13.07.2016

    Председательствующий по делу                                      Дело № 33-3559-2016

    Судья Набережнева Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Доржиевой Б.В.

    и судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

    при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июля 2016 года гражданское дело по иску Ючайк АА к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовой договор,

по частной жалобе представителя ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Супруновой Т.Н.

    на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2016 года, которым постановлено: «Заявление ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.01.2016 по иску Ючайк АА к ГУЗ «Олоаяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовой договор, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Решением Оловяннинского районного суда от 14 января 2016 года постановлено исковые требования Ючайк А.А. удовлетворить. Взыскать с ГУЗ «Оловяннинская центральная больница» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь – ноябрь 2015 года с учетом НДФЛ в пользу Ючайк А.А. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» обеспечить финансирование денежных средств для выплаты недоначисленной заработной платы Ючайк А.А. за сентябрь – ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>. Обязать ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» производить начисление и выплату заработной платы Ючайк А.А., полностью отработавшей норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на данную сумму районного коэффициента 40 % и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30 %, начиная с 01 декабря 2015 года.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

13 мая 2016 года представитель ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Авдеенкова В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 октября 2016 года, ссылаясь на сложное финансово-экономическое положение учреждения, наличие кредиторской задолженности. Указывала, что в фонд заработной платы на 2016 год не включены дополнительные расходы на увеличение заработной платы работникам. Фактически исполнение решения суда станет возможным через 6 месяцев, после согласования с Министерством здравоохранения Забайкальского края штатного расписания с внесенными изменениями и Положения об оплате труда работников ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», частичного исполнения решений суда по аналогичным делам за 2014, 2015 годы. Кроме того, обращала внимание на то, что учреждение обязано обеспечить прежде всего предоставление медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования на территории Оловяннинского района (л.д.57-58).

Судом постановлено обжалуемое определение (л.д.71-72).

В частной жалобе представитель ответчика Супрунова Т.Е. просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31.10.2016. Указывает, что должностные оклады работникам государственных учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Забайкальского края. Руководитель медицинской организации не правомочен самостоятельно устанавливать должностные оклады работникам медицинской организации. Утверждает, что исполнить решение суда в установленный законом срок ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» не имеет возможности по причине отсутствия целевых финансовых средств. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд поверхностно подошел к рассмотрению вопроса о предоставлении отсрочки ГУЗ «Оловяннинской центральной районной больницы», не принял во внимание представленные документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика (л.д. 74-76).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и доказать наличие веских оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит верным вывод, изложенный в определении суда первой инстанции, о том, что отсрочка исполнения решения суда не может быть предоставлена, так как заявителем не представлено доказательств наличия таких оснований к отсрочке исполнения решения суда, которые бы носили исключительный характер, и создавали очевидно серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Судом обоснованно учтено, что несмотря на тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, решение суда в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком исполнено. Кроме того, суд правильно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных трудовых прав истца, снижает эффективность принятого судом акта.

Истец являются работником бюджетного учреждения, её оплата труда в целом является недостаточно высокой, в связи с чем высока её заинтересованность в скорейшем получении присужденных судом сумм, которые не были своевременно выплачены по вине работодателя (л.д.16-18).

Сумма, которая подлежит ежемесячному начислению и выплате Ючайк А.А., не может быть признана значительной для ответчика, и удовлетворение ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения в данном случае представляется нецелесообразным. Следует учесть, что для исполнения решения суда не требуется изменение должностных окладов (тарифных ставок), в связи с чем доводы жалобы о том, что главный врач ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» не правомочен самостоятельно устанавливать должностные оклады работникам учреждения, на законность принятого судом определения не влияют.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Наличие тяжелого материального положения, кредиторской задолженности не освобождает ответчика от исполнения обязательств по выплате гарантированной заработной платы и не влечет предоставление отсрочки исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Супруновой Т.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий:                         Доржиева Б.В.

Судьи:                                     Погорелова Е.А.

                                        Чайкина Е.В.