Решение по делу № 2-1134/2022 (2-5781/2021;) от 09.12.2021

54RS0030-01-2021-008741-19

Дело № 2-1134/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022г.                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи          Сафроновой Е.Н.

при секретаре                      Бендюковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Чкаловские просторы» к Петизиной Анне Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Чкаловские просторы» обратилось в суд с иском к Петизиной А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 392 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 135,47 руб., убытков в размере 37 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 783,0 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №...), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №...), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №...) со счета СТН «Чкаловские просторы» были произведены выплаты получателю Петизиной А.Н. в сумме 392 000 руб. Указанные средства выплачены ответчику безосновательно, никаких договоров истец с ответчиком не заключал, никакие работы и услуги ответчик истцу не выполнял и не оказывал. На момент получения денежных средств Петизина А.Н. являлась председателем товарищества, получала заработную плату, в размере, установленном решением собрания членов товарищества. Спорные выплаты не являются заработной платой ответчика.

В связи с тем, что ответчик неосновательно пользовалась суммой 392 000 руб.. Истцом начислены на ее проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения Петизиной А.Н. обязанностей председателя товарищества истцу были причинены убытки в размере 37 100 руб., что подтверждается решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда СНТ «Чкаловские просторы» было обязано предоставить истцу Ветлянд О.Л. в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда заверенные копии документов. На случай неисполнения судебного акта в установленный срок была определена в пользу Ветлянд О.Л. судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день, начиная с восьмого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта. Ответчик, как должностное лицо, уклонялась от исполнения судебного решения, в связи с чем, истец понес убытки в сумме 37 100 руб. в виде суммы неустойки, выплаченной Ветлянд О.Л.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 783,0 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Важенина М.Б. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Петизина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика Рыбалко Н.А. исковые требования не признала. В обоснование возражений стороной ответчика указывалось, что ответчик не приобретал (не сберегал) имущество за счет истца, о чем свидетельствуют финансовые отчеты председателя СНТ «Чкаловские просторы» Петизиной А.Н., соглашения от 2018 года с адвокатом Щеголевым В.В. на оказание правовых услуг, документы строгой отчетности на получение денежных средств Щеголевым В.В. от Петизиной А.Н. Факт оказания услуг и получения за оказанные услуги денежных средств подтверждается квитанциями в количество 41 штуки (л.д.88). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по февраль 2020 года между СНТ «Чкаловские просторы» и Щеголевым В.В., по договору представительских услуг Щеголевым В.В. были оказаны услуги на сумму 392 000 руб., в силу чего, у СНТ возникла обязанность по оплате указанных услуг.

Услуги Щеголева В.В. были оплачены Петизиной А.Н. за счет собственных денежных средств. Личные средства были использованы в связи с наличием задолженности у СНТ перед поставщиками услуг, отсутствием денежных средств у СНТ, наличием большой задолженности собственников перед СНТ. Спорные денежные средства в сумме 392 000 руб. были получены Петизиной А.Н. по авансовым отчетам в счет компенсации потраченных денежных средств на оплату услуг адвоката.

Копии подтверждающих обоснованность расходов документов были предметом проверки СУ СК РФ по Новосибирской области по сообщению о преступлении №..., по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из материалов проверки следует, что ответчик оплатил денежные средства на основании соглашений, заключенных с адвокатом Щеголевым В.В. в интересах СНТ «Чкаловские просторы» за оказанные услуги по представлению интересов товарищества в судах.

Соглашения об оказании юридических услуг не были признаны недействительными. Соглашения с адвокатом, акты оказанных услуг, бланки строгой отчетности, подтверждающие оплату оказанных услуг, находились в помещении правления, которое самовольно было вскрыто ДД.ММ.ГГГГ действовавшим председателем правления Кисловым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в помещении правления передала Ветлянд О.Л. по решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ документы: бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, отчеты об исполнении смет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему списком с подписями членов СНТ, принявших участие в собрании, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019 год, информацию о количестве участков на территории СНТ «Чкаловские просторы». Таким образом, ответчик исполнила ДД.ММ.ГГГГ решение суда. Однако Ветлянд О.Л., злоупотребляя своим правом, получила ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и предъявила его в 2021 году для исполнения, пользуясь тем, что произошла смена председателя СНТ. Письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчиком Ветлянд О.Л. документации по решению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., находятся у истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Судом установлено, что с апреля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ Петизина А.Н. являлась председателем правления СНТ «Чкаловские просторы». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Петизиной А.Н. были досрочно прекращены, председателем товарищества избран Кислов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении полномочий председателя СНТ «Чкаловские просторы» на Кислова В.В. и о прекращении полномочий председателя СНТ Петизиной А.Н.

Платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. подтверждено, что на расчетный счет Петизиной А.Н. плательщиком СНТ «Чкаловские просторы» были зачислены денежные средства в общей сумме 392 000 руб. (л.д. 29-31)

Получение указанных средств ответчиком не оспаривалось, подтверждено выпиской с расчетного счета о переводе денежных средств. (л.д.80)

В период перечисления денежных средств председателем правления являлась Петизина А.Н., которая и принимала решение о перечислении указанных средств со счета товарищества на ее счет.

Основанием перечисления денежных средств указано: частичная оплата по авансовому отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ (80 000 руб., 12 000 руб.), частичная оплата по авансовому отчету №... за представительские услуги) (300 000 руб.).

Квитанциями №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.,№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., подтверждено, что СНТ «Чкаловские просторы за оказание юридических услуг оплачивались адвокатскому кабинету Щеголева В.В. указанные в квитанциях суммы на общую сумму 452 000 руб. (л.д. 92-118)

Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018г. по февраль 2020г. между СНТ «Чкаловские просторы» и Щеголевым В.В., подтверждено, что товариществу были оказаны услуги Щеголевым В.В. на сумму 392 000 руб., товариществом услуги оплачены на сумму 607000 руб., Щеголевым В.В. товариществу возвращено 215 000 руб., после чего задолженность по оплате у товарищества отсутствует. (л.д.119-120)

Акт сверки подписан Петизиной А.Н. как председателем товарищества, и Щеголевым В.В. без замечаний и разногласий.

Таким образом, первичными документами (квитанциями об оплате) и актом сверки взаимных расчетов подтверждено, что оказывавшему правовые услуги товариществу Щеголеву В.В. оплата производилась СНТ «Чкаловские просторы», а не из личных средств Петизиной А.Н. При этом, акт сверки взаимных расчетов содержит сведения о том, что товарищество оплачивало Щеголеву В.В. услуги по авансовым отчетам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что указанные авансовые отчеты товариществом уже были погашены оплатой, следовательно, позиция Петизиной А.Н. о том, что она получила деньги в спорной сумме по этим же авансовым отчетам, свидетельствует о двойном решении расходов товариществом и неосновательном обогащении ответчика. (л.д.119-120)

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, ответчик Петизина А.Н. должна была доказать наличие правовых оснований для получения со счета СНТ «Чкаловские просторы» денежных средств в сумме 392 000 руб. Таких доказательств суду представлено не было. Какие-либо соглашения между Петизиной А.Н. и членами СНТ «Чкаловские просторы» об исполнении Петизиной А.Н. за счет собственных средств обязательств товарищества перед Щеголевым В.В., не заключались, дебиторская задолженность перед Петизиной А.Н. не ставилась на баланс товарищества, не включалась иным образом в состав обязательств товарищества перед ответчиком, не фиксировалась материалами ревизий.

Свидетель стороны ответчика Щеголев В.В. указал, что ему не известно, кому принадлежали деньги, которыми производилась оплата его услуг. (л.д.131 оборот).

В связи с этим, суд признает исковые требования о взыскании с Петизиной А.Н. в пользу СНТ «Чкаловские просторы» в качестве неосновательного обогащения суммы 392 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, Петизина А.Н. знала о неосновательности получения спорной денежной суммы с момента ее получения, так как уже в этот момент правовых оснований для получения указанной суммы не имелось.

В связи с этим, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты подлежат начислению с момента получения неосновательного обогащения- с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

№...	№...			№...		№...	№...	№...
	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...			№...	№...	№...	№...

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Петизиной А.Н. в пользу СНТ «Чкаловские просторы» процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 29 135,47 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... по иску Вентлянд О.Л. к Садовому некоммерческому товариществу «Чкаловские просторы» о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления, на СНТ «Чкаловские просторы» была возложена обязанность предоставить истцу Вентлянд Ольге Леонидовне в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу для ознакомления заверенные копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества и утвержденных общим собрание членов товарищества отчетов об исполнении таких смет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему списка с подписью каждого члена и представителя члена товарищества, принимавших участие в собрании; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019 г.; информацию о количестве участков собственников на территории «Чкаловские просторы», границы которого определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории.

     В случае неисполнения судебного акта в установленный срок судом постановлено взыскать с СНТ «Чкаловские просторы» в пользу Вентлянд О.Л. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная по истечении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.(л.д.15-22)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ветлянд О.Л. получены исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения. (л.д.55)

ДД.ММ.ГГГГ Ветлянд О.Л. предъявила исполнительные листы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с требованием о начислении и взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 100 руб. В заявлении указала, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства товарищества в размере 37 100 руб. (л.д.87)

Указанные денежные средства взысканы с СНТ «Чкаловские просторы» в пользу Ветлянд О.Л.

Истец просит взыскать с ответчика 37 100 руб., указывая на то, что Петизина А.Н. являлась лицом, обязанным исполнить решение суда, неисполнение которого в установленный судом срок привело к негативным последствиям в виде взыскания с СНТ «Чкаловские просторы» судебной неустойки в размере 37 100 руб., что причинило товариществу убытки.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред подлежит возмещению в полном объеме.

Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя к ответственности может явиться установление обстоятельств его недобросовестных или неразумных действий, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Как указано выше, на момент вынесения решения судом и на момент истечения установленного судом срока исполнения судебного акта председателем товарищества являлась Петизина А.Н., которая обязана была исполнить указанное решение суда.

По правилам ст.56 ГПК РФ доказательств того, что решение суда Петизиной А.Н. было исполнено, документы выданы Ветлянд О.Л. в установленный решением суда срок и до указанной в исполнительном производстве даты- ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств невозможности исполнения решения суда (л.д.76), суду представлено не было. Ссылка Петизиной А.Н. на то, что документы были переданы Ветлянд О.Л. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей, не подтверждена какими-либо доказательствами, ходатайств о допросе свидетелей не заявлялось.

Доводы Петизиной А.Н. о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она была переизбрана, правового значения не имеют. Как указано в возражениях ответчика, в решении Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петизина А.Н. еще исполняла обязанности председателя, вела прием граждан до октября 2021г. Из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Петизина А.Н. не исполнила своей обязанности по передаче вновь избранному председателю товарищества документации СНТ «Чкаловские просторы». Не представлено суду и доказательств того, что требуемые Ветлянд О.Л. документы после ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому составу правления.

Ссылка ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие был произведен взлом домика правления, не свидетельствует об отсутствии возможности исполнить решение суда, поскольку доказательств того, что требуемые Ветлянд О.Л. документы были похищены, в материалах дела нет. Из решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-125) видно, что в изъятых в ходе вскрытия домика правления документах отсутствуют те документы, обязанность по ознакомлению Ветлянд О.Л. с которыми была возложена на товарищество.

Не имеющим правового значения суд признает доводы Петизиной А.Н. о том, что после ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла обязанности председателя товарищества, в связи с чем, обязанность по исполнению решения суда после этой даты лежала на новом председателе. При этом, суд исходит из того, что Петизиной А.Н. не представлено доказательств передачи для исполнения новому председателю Кислову В.В. решения суда, исполнительных листов для дальнейшего исполнения. Отсутствуют эти документы и в изъятых ДД.ММ.ГГГГ документах.

Обязанность по исполнению СНТ «Чкаловские просторы» решения суда по делу №... по иску Вентлянд О.Л. к Садовому некоммерческому товариществу «Чкаловские просторы» о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления суд признает публично-правовой обязанностью его председателя, неисполнение которой свидетельствует о недобросовестном поведении председателя СНТ «Чкаловские просторы», состоящем в прямой причинно-следственной связи с причиненными товариществу убытками в виде взыскания с него судебной неустойки.

По этим основаниям суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 37 100 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по требованиям, которые судом признаны подлежащими удовлетворению, оплаченная по этим требованиям государственная пошлина в размере 7 783,00 руб., подлежит возмещению истцу ответчиком, проигравшим спор.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Чкаловские просторы» удовлетворить.

Взыскать с Петизиной Анны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чкаловские просторы» ОГРН 1175476073442, денежные средства в размере 466 018 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.

Председательствующий- /подпись/               Е.Н.Сафронова