Решение по делу № 1-397/2022 от 27.09.2022

66RS0008-01-2022-002244-22

Дело № 1 – 397/2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                   09 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Еременко А.С.,

защитника - адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № 573 и ордер                     № 082514 от 08 ноября 2022 года,

подсудимого Силуянова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавейниковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силуянова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Силуянов А.С. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2022 года в период с 18.30 до 21.00 часа Силуянов А.С., находясь в <Адрес>, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона знакомой ему ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил, взяв со стола в кухне указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Realme C11» imei1: 863988056689179/01, imei2: 863988056689161/01, стоимостью 5 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

С похищенным телефоном Силуянов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Силуянов А.С., в присутствии защитника - адвоката Пономарёва А.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.152-155). В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем обращении возражений относительно возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не высказала (л.д.156).

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Волосатов В.Ф. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый Силуянов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Силуянова А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Силуянов А.С. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности (сведения на л.д. 129), с июля 1996 года находился под наблюдением психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость (снят с наблюдения в феврале 2017 года по социальной компенсации; наркологом не наблюдается (сведения на л.д. 119), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.144).

За период работы в ООО «Ремонтно-строительная компания «Тагилагрохим» (с 07 февраля 2022 года и по настоящее время) Силуянов А.С. показал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал. По характеру спокоен и уравновешен (характеристика на л.д. 115).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Силуянов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании) у Силуянова А.С. не выявлено; в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (ст.72.1 УК РФ) он не нуждается (заключение комиссии экспертов от 23 августа 2022 года №2-1624-22 на л.д. 123-125).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает:

-наличие у подсудимого троих малолетних детей (сведения на л.д. 116, 117);

-активное способствование подсудимым расследованию преступления. При этом суд исходит из того, что еще до возбуждения уголовного дела Силуянов А.С. подтвердил информацию о своей причастности к хищению. Впоследствии активно сотрудничал с органами предварительного расследования: дал подробные признательные показания, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего и сформулировать обвинение. Свою позицию по делу не менял, вину признал в объеме предъявленного обвинения;

-активное способствование подсудимым розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении им сведений о месте нахождения похищенного телефона, после чего он был обнаружен и возвращен потерпевшей.

В силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; а также состояние его здоровья (сведения на л.д. 123-125).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления и конкретные обстоятельства дела, учитывая личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Силуянову А.С. наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначенного Силуянову А.С.      наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 2 и 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного Силуяновым А.С. преступления, его имущественное положение, а именно возможность получения заработной платы в размере 35 000-40 000 рублей, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие долговых и кредитных обязательств.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения или отмены избранной Силуянову А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым похищенное в результате преступления имущество – телефон сотовой связи оставить законному владельцу – потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 625 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Силуянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей /пять тысяч рублей/.

Штраф оплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»

л/с 04621494140), р/с 40102810645370000054, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г.Екатеринбург ИНН 6668011146/КПП 662301001, ОКТМО 65751000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН: 18856621010380009425.

Меру пресечения Силуянову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- телефон «Realme C11» imei1: 863988056689179/01, imei2: 863988056689161/01, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 8 625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова