Решение по делу № 1-59/2023 (1-602/2022;) от 26.05.2022

Копия                                                                                               1-59/2023

16RS0050-01-2022-005792-42

Приговор

именем Российской Федерации

27.01.2023                                                           г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Гайнутдинова Р.А., Шаеховой Ч.М., Девятеева А.Р., Буканиной А.А.,

подсудимого Валиева Т.Х.,

защитника – адвоката Кормильцева А.А.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиев Т.Х., родившегося <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд

установил:

Валиев Т.Х. уклонился от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от службы при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу решения призывной комиссии военного комиссариата Приволжского и Вахитовского района г.Казани (далее военкомат) от 17.01.2019, Валиев Т.Х. признан годным к военной службе, постановлен на учет там же.

Протоколом решения призывной комиссии военного комиссариата Приволжского и Вахитовского района г.Казани от 29.12.2020 на основании п.п. «а» п.2 ст.24 ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» Валиеву Т.Х. предоставлена отсрочка от призыва, как студенту-очнику, получающего среднее профессиональное образование в «Казанский национальный исследовательский технологический университет» до 1.07.2021.

Согласно указу Президента РФ от 30.09.2021 № 5556 «О призыве в октябре-декабря 2021 года граждан на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны РФ от 30.09.2021 № 585 «О призыве в октябре-декабря 2021 года граждан на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с абз.3 п.1 ст.10 и п.1 ст.31 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Валиев Т.Х. обязан был явиться в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского района г.Казани для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

20.12.2021, Валиев Т.Х. прошел медицинское освидетельствование, согласно которому вынесено заключение о его годности к военной службе по категории А1. После чего, 20.12.2021 сразу после прохождения медицинского освидетельствования, Валиеву Т.Х. надлежало явиться на заседание призывной комиссии для призыва на военную службу. Однако Валиев Т.Х. самовольно покинул здание Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г.Казани при отсутствии оснований, при этом начал скрываться от сотрудников военкомата.

Далее, 23.12.2021, Валиев Т.Х., будучи надлежащим образом оповещенным сотрудником военкомата, путем вручения ему лично, под подпись, повестки, обязан был явиться 23.12.2021 к 16:00 в военкомат по адресу: г.Казань, ул.В.Кулагина, д.1, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним. Кроме того, Валиев Т.Х., будучи оповещенным сотрудником военкомата, путем оглашения лично, повестки, обязан был явиться 24.12.2021 к 8:30 в военкомат по адресу: г.Казань, ул.В.Кулагина, д.1 для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако, Валиев Т.Х. действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, без уважительных причин и законных на то оснований, 23.12.2021, 24.12.2021 в военкомат не явился, не представил документов, предоставляющих право на отсрочку либо освобождения от призыва на военную службу, начал скрываться от сотрудников военкомата.

Подсудимый Валиев Т.Х. в судебном заседании вину не признал, показал, что от призыва не уклонялся. При прохождении медицинского освидетельствования не прошел хирурга, у него имелись жалобы. После чего он ушел, паспорт остался в регистратуре военкомата. 23.12.2021 в отделе полиции ему вручили 1 повестку, больше повесток не вручали, не оглашали. В тот же день по повестке он с отцом явились в военкомат к 16:00, ждали военного комиссара. На следующий день не явился, так как повесток не получал, не знал, что необходимо явиться.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимой в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, показала, что работает в ВК Приволжского и Вахитовкого районов г.Казани старшим помощником комиссара. 17.01.2019 Валиев Т.Х. поставлен на воинский учет.

29.12.2020 Валиеву Т.Х. предоставлена отсрочка от призыва как студенту ВУЗа. В связи с окончанием отсрочки Валиев Т.Х. подлежал призыву осенью 2021 года.

20.12.2021 Валиев Т.Х. прибыл в военкомат, однако не прошел всех врачей медицинской комиссии, самовольно покинул призывной пункт.

23.12.2021 в ОП №10 «Промышленный» г.Казани участковый Свидетель №4 вручил Валиеву Т.Х. повестку на 23.12.2021, от получения второй повестки на 24.12.2021 последний отказался.

28.12.2021 решением комиссии принято направить материалы в СО СУ СК РФ. (т. 1 л.д. 38-41)

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что он является военным комиссаром ВК Вахитовского и Приволжского районов г.Казани.

20.12.2021 Валиев Т.Х. вызван в ВК, где ему разъяснили, что оснований для отсрочки от военной службы у него нет, так как им получено среднее профессиональное образование, необходимо пройти медицинскую комиссию. Валиев Т.Х. самовольно покинул медицинскую комиссию. Осуществлялся розыск Валиева Т.Х. по месту жительства, учебы.

23.12.2021 от сотрудников администрации района стало известно, что обнаружили Валиева Т.Х. вместе с отцом в ОП №10 «Промышленный», вручили повестки о явке 23.12.2021. Однако в 16-17 часов к нему в кабинет вошел отец Валиева Т.Х., просил найти причину не служить сыну. Он пояснил, что не намерен обсуждать это, Валиев Т.Х. должен явиться лично, так как является совершеннолетним. 23.12.2021 и 24.12.2021 Валиев Т.Х. в ВК не явился, материалы направили в следственные органы.

    Валиев Т.Х. каких-либо документов, подтверждающих его право отсрочки либо освобождения от прохождения военной службы в Военный комиссариат не предоставлял. При прохождении военно-врачебной комиссии Валиев Т.Х. высказывал всевозможные жалобы, но врачами ВВК не было выявлено ни одного заболевания, которое могло бы препятствовать прохождению военной службы. В случае если бы такое заболевание было обнаружено, то он незамедлительно был бы признан негодным либо ограничено годным к военной службе (т. 1 л.д. 42-45)

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания, показала, что работает в ВК. 20.12.2021 Валиев Т.Х. вызван в военкомат, разъяснено, что у него отсутствует отсрочка, необходимо пройти медицинскую комиссию. Однако, Валиев Т.Х. самовольно покинул здание военкомат. На телефонные звонки не отвечал, поиски были безрезультатны. 23.12.2021 явилась мать Валиева Т.Х., которой было разъяснено, что Валиев Т.Х. должен явиться в военкомат. (т.1 л.д. 46-49).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является участковым уполномоченным ОП №10 «Промышленный». 23.12.2021 поступила информация что в ВК Вахитовского и Приволжского районов г.Казани у Валиева Т.Х. отобран паспорт. По приезду в ВК установлено, что паспорт оставлен Валиевым Т.Х. сотруднику ВК по просьбе последнего для приобщения копии к личному делу. После Валиев Т.Х. приглашен в ОП 10 «Промышленный» для выдачи оставленного паспорта. В тот же день Валиев Т.Х. с отцом прибыл в ОП, куда также прибыли сотрудники администрации района, совместно с сотрудниками военкомата. В его присутствии пытались вручить 2 повестки.

      Одна повестка была на 23.12.2021 к 16 часам для прохождения медицинского обследование, а вторая насколько он помнит на 24.12.2021 к 8 часам для отправки к месту прохождения военной службы. В первой повестке на 23.12.2021 к 16 часам Валиев Т.Х. поставил свою подпись и получил её, однако отказался получать вторую повестку на 24.12.2021 к 8 часам для отправки его к месту прохождения военной службы, также он отказался ставить свою подпись во второй повестке (т. 1 л.д. 50-53).

    Свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани с 25.07.2021. Он вместе с коллегами оказывает содействие в призывные периоды, уточнение данных призывников, содействие в доставлении призывников в Военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г. Казани, а также участие в розыске призывников, уклоняющихся от призыва на военную службу.

    23.12.2021 ему стало известно, что призывник Валиев Т.Х. сбежал из ВК, находится в ОП №10 «Промышленный». Совместно с коллегой ФИО12 приехали в ОП, где находился Валиев Т.Х. с отцом, участковый Свидетель №4, в присутствии последнего Валиеву Т.Х. представлено 2 повестки, Военный комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани. Первая повестка была на 23.12.2021 к 16 часам для прохождения медицинского освидетельствования, а вторая на 24.12.2021 к 8 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. В первой повестке на 23.12.2021 к 16 часам для прохождения медицинского освидетельствования Валиев Т.Х. поставил свою подпись и получил её, но во второй повестке о вызове его на 24.12.2021 к 8 часам 30 минутам для отправки его к месту прохождения военной службы он отказался подписываться и получать её. Хочет отметить, что отец Валиева Т.Х. говорил ему постоянно чтобы тот не подписывал повестки. Всё это происходило в присутствии участкового уполномоченного полиции ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани Свидетель №4, а также ФИО11 Сразу после этого он и ФИО11 вышли из ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани и направились в Военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г. Казани. В 16 часов в Военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г. Казани появился отец Валиева Т.Х., который пытался убедить военного комиссара, чтобы они не забирали его сына в армию, по причине того, что они живут в Лаишевский районе Республики Татарстан. Сам Валиев Т.Х. в Военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г. Казани так и не явился. Так же ему известно, что Валиев Т.Х. 24.12.2021 так же не явился в Военный комиссариат. Таким образом Валиев Т.Х. скрывался от Военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани. (т. 1 л.д. 54-57)

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 58-61)

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, показал, что согласно исследованным медицинским документам у Валиева Т.Х. отсутствуют противопоказания и какие-либо препятствия для прохождения военной службы, а небольшая митральная и трикуспидальная регургитация не является препятствием для прохождения военной службы, это является обычным явлением работы сердца.

Указал, что Валиеву Т.Х. необходимо комплексное обследование сердца для установления причины небольшой митральной и трикуспидальной регургитации. Однако при установлении данных причин, сути дела это не изменит и Валиев Т.Х. всё равно будет признан годным к военной службе, так как небольшая митральная и трикуспидальная регургитация не является каким-либо заболеванием вовсе. (т. 1 л.д. 135-141)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что она изучила, представленные ей для ознакомления заключение эксперта                            № 1572/1265 от 14.03.2022 и медицинскую документацию Валиева Т.Х. По данным эхокардиоскопии отклонений нет, не представлены полные данные по проведению пробы с физической нагрузкой и нет заключения по нему. В ходе экспертизы установлены небольшая митральная и трикуспидальная регургитация, это вариант нормы работы клапанного аппарата сердца, это физиологические данные. То есть это самый обычный эффект работы сердца любого здорового человека. Так же судебно-медицинский эксперт указывает, что небольшая митральная и трикуспидальная регургитация, это норма для любого здорового человека. По данным эхокардиоскопии она увидела, что у него есть дополнительная трабекула левого желудочка, это так же является не патологией. По жалобам гр. Валиева Т.Х. у него имеются потеря сознания, которые в данном заключении не доказаны. Так же потеря сознания, возможна из-за вазовагального рефлекса, которые является проявлением повышенного тонуса блуждающего нерва у лиц молодого возраста, это физиологичное явление, а не какая либо патология. (т. 1 л.д. 146-150).

Все показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра документов от 28.02.2022, согласно которому осмотрено личное дело призывника Валиева Т.Х. (учетная карточка характеристики, сведения из учебных заведений, повестки протоколы, признано и приобщено вещественным доказательством (т. 1 л.д. 90-110, 111);

- заключением эксперта № 1572/1265, согласно которому в представленной медицинской документации, какие-либо телесные повреждения не отмечены. При эхокардиоскопии, установлена небольшая митральная и трикуспидальная регургитация. К ним могут приводить самые разнообразные причины, как например недостаток железа и магния или повышенная тревожность, так и вызваны необратимыми изменениями структуры клапана. Поэтому необходимо комплексное обследование сердца для установления причины регургитации. Согласно ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определение годности к военной службе решает военно-врачебная экспертиза». (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра документов от 17.03.2022, согласно которым осмотрена документация Валиева Т.Х. (амбулаторная карта № 1962, эхокардиоскапия                     № 56628 из ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», ответ на запрос из Медицинский центр «Импульс-Ангио», ответ на запрос, амбулаторная карта № 162901.147013), приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-136, 137).

            Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Валиева Т.Х. подтверждается оглашенными показаний свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц на стадии предварительного следствия. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд оставляет доводы защиты и подсудимого без внимания о хищении паспорта гражданина РФ, поскольку суд рассматривает уголовное дело лишь по предъявленному обвинению.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, Валиев Т.Х. после получения повестки на 23.12.2021 к 16:00 в Военкомат не явился, что подтверждается показаниями свидетеля Венедиктова В.М., который пояснил, что к нему в кабинет заходил отец Валиева Т.Х., призывника Валиева Т.Х. ФИО13 не видел. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Дружинина, Велиева, подсудимого Валиева Т.Х., его отца –свидетеля ФИО14, которые пояснили, что Валиев Т.Х. находился, в машине, на улице, в коридоре, однако призывника Валиева Т.Х. сотрудники военкомата 23.12.2021 не наблюдали.

Доводы защиты о том, что повестки Валиеву Т.Х. вручены неуполномоченными лицами являются несостоятельными. Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» повестка военных комиссариатов может быть вручена через третьих лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 данного закона руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица должны оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего обращения военного комиссариата (п. 2 ст. 31 вышеназванного закона).

Таким образом, повестка военного комиссариата может быть вручена под расписку гражданину не только работником военного комиссариата, но и по месту работы (учебы) руководителем или ответственным за военно-учетную работу должностным лицом (работником). В исключительном случае по мероприятиям, связанным с призывом на военную службу, вручение повестки осуществляют органы внутренних дел.

Поэтому повестка может быть вручена через другие руки с учетом приведенных положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» под роспись. Уклонение от получения повестки, в том числе от ее подписания, влечет последствия для такого гражданина.

Доводы о том, что Валиев Т.Х. является опекуном (основание для отсрочки по п.б.1 ч.1 ст.24 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) "О воинской обязанности и военной службе") является несостоятельными, не соответствуют исследованным материалам дела.

Согласно представленной стороной защиты справке Валиев Т.Х. осуществляет уход за своей бабушкой ФИО9, 1941 г.р. что предполагает основание для отсрочки по п. «б» ч.1 ст. 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Между тем, п. "б" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом в том числе, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). То есть, из указанной нормы следует, что в отношении лица, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, соответствующее заключение должно быть дано именно федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, а не каким-либо иным медицинским учреждением, о чем Валиев Т.Х. на момент обжалования решения призывной комиссии о призыве на военную службу, было достоверно известно. Кроме того, как пояснил Валиев Т.Х., у бабушки ФИО9, 1941 г.р. имеются лица, обязанные на основании закона осуществлять уход. А потому суд не соглашается что, у призывника Валиева Т.Х. имелись законные основания для освобождения либо отсрочки несения военной службы, и не находит оснований для оправдания Валиева Т.Х. по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Валиев Т.Х. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, в том числе осуществление ухода за родственником, наличие многочисленных дипломов и грамот, положительных характеристик по месту жительства, учебы, спортивного учреждения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание Валиеву Т.Х. в виде штрафа в денежном выражении, поскольку не усматривает оснований для назначения иного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Валиев Т.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Реквизиты: Получатель: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590); ИНН/КПП: 1655206460/049205400; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/УФК по Республике Татарстан; БИК: 049205400; Расчетный счет: 0310064300000011100; ОКТМО: 92701000; Назначение платежа: (№ УД, дата судебного решения, ФИО обвиняемого (лицу, совершившему общественно-опасное деяние).

Меру пресечения Валиеву Т.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые к делу – хранить там же, личное дело призывника - оставить в Военном комиссариате.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                          подпись                                   Р.Т. Бакиров

     «Копия верна».

     Судья Приволжского районного

     суда г. Казани                                                                                Р.Т.Бакиров

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 17.03.2023 г оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2023 года.

Судья:                                                                                        Р.Т. Бакиров