Решение по делу № 11-115/2021 от 22.04.2021

мировой судья: Айрапетян С.В.

Номер материала в суде апелляционной инстанции № 11-115/2021

Номер материала в суде первой инстанции № 2-1974/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                 Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боровковой С. В. на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Русаль» к Боровковой С. В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени по членским и целевым взносам, судебных расходов,

установил:

СНТ «Русаль» обратилось к мировому судье с иском к Боровковой С.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 17 918 руб. 00 коп., по целевым взносам за период с <дата> по <дата> в размере 10 655 руб. 00 коп., пени по членским взносам за период с <дата> по <дата> в размере 9 345 руб. 70 коп., пени по целевым взносам за период с <дата> по <дата> в размере 7 645 руб. 09 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг - 10 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины - 1 567 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Боровкова С.В. имеет в собственности земельный участок № площадью 634 кв.м., расположенный в СНТ «Русаль» по адресу: <адрес>. На основании личного заявления от <дата> ответчик вышла из членов СНТ «Русаль». Как собственник земельного участка она обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы. С 2017 года по 2019 год за ответчиком числится задолженность по оплате членских и целевых взносов. Взносы утверждены решениями общих собраний. Срок оплаты взносов установлен не позднее 15 числа каждого наступившего квартала. За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность, а именно, право начисления пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. В отношении ответчика <дата> вынесен судебный приказ, на который ответчиком было подано возражение, определением от <дата> судебный приказ был отменен. При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором и платежным поручением, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СНТ «Русаль» по доверенности Кузнецов О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал. С возражениями ответчика на исковое заявление не согласился, указав, что ответчик знала о наличии задолженности по членским и целевым взносам, но добровольно её не оплатила. В материалах дела имеется ответ Боровкой С.В. на уведомление от <дата>, в котором она соглашается с тем, что у неё имеется задолженность, однако не согласна с периодом взыскания. Полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Ответчик Боровкова С.В. и её представитель Шихолина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, указав, что по ряду периодов задолженности истек срок исковой давности, не подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга и пени после выхода ответчика из членов СНТ «Русаль», истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер членских и целевых взносов, ходатайствовали о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, представив соответствующий расчет. Кроме того, ответчик возражала против возмещения понесенных истцом расходов на юридические услуги в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворен иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Русаль» к Боровковой С. В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени по членским и целевым взносам, судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик Боровкова С.В. просит решение суда изменить частично, а именно не возражала против взыскания с неё суммы задолженности за исключением целевых и членских взносов за 2019 год в размере 15 995 руб., исключив сумму пени; в дополнениях к апелляционной жалобе ходатайствует о снижении размера пени до 2 505 руб. 30 коп.

Ответчик Боровкова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Русаль» по доверенности Кузнецов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что все доводы ответчиком были приведены в суде первой инстанции, им дана оценка. Ответчик с 2016 года не оплачивает членские и целевые взносы, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако в связи с поступившими возражениями Боровковой С.В. он был отменен. Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

До <дата> отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым устанавливалось правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

С <дата> регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым также определяются особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от <дата> N 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно 4.2 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения (абзацы 1,6,10).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Боровкова С.В. имеет в собственности земельный участок № площадью 634 кв.м., расположенный в СНТ «Русаль» по адресу: <адрес>.

Ответчик являлась членом СНТ «Русаль» до <дата>, вышла из членов товарищества на основании личного заявления.

Решением общего собрания членов СНТ «Русаль» от <дата> определены размеры членского взноса в сумме 70 руб. в месяц за каждую имеющуюся в собственности сотку земельного участка, целевого взноса в сумме 5 000 руб. в год с каждого земельного участка на строительство общей подъездной дороги, целевой взнос в сумме 1 500 руб. в год на ремонт дорог в 2017 году, целевой взнос в сумме 100 руб. в год на уличное освещение.

Решением общего собрания членов СНТ «Русаль» от <дата> утверждена сумма целевого взноса для оплаты налога на земли общего пользования в размере 650 руб. в год за 2016 год (датой начала сбора целевого взноса считается <дата>, датой окончания - <дата>).

Решением общего собрания членов СНТ «Русаль» от <дата> определены размеры членского взноса в сумме 70 руб. в месяц за каждую имеющуюся в собственности сотку земельного участка, целевого взноса в сумме 100 руб. в год с каждого земельного участка на уличное освещение, целевого взноса для оплаты налога на земли общего пользования в сумме 650 руб. в год за 2017 год (датой начала сбора целевого взноса считается <дата>, датой окончания - <дата>), целевого взноса за вывоз ТБО в 2017 году в сумме 200 руб., целевого взноса для оплаты налога на земли общего пользования в сумме 740 руб. в год за 2018 год (датой начала сбора целевого взноса считается <дата>, датой окончания - <дата>), целевого взноса за вывоз ТКО в 2018 году в сумме 575 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Русаль» от <дата> утверждена сумма разового целевого сбора в размере 1 000 руб. на замену вводного кабеля.

Решением общего собрания членов СНТ «Русаль» от <дата> определены размеры членского взноса в сумме 120 руб. 88 коп. в месяц за каждую имеющуюся в собственности сотку земельного участка.

Срок оплаты взносов установлен не позднее 15 числа каждого наступившего квартала. За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность, а именно, право начисления пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Указанные решения общих собраний членов СНТ «Русаль» не оспорены и являются действующими. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пунктам 6.2, 9.2, 10.2 Устава СНТ «Русаль» размеры, порядок и сроки внесения взносов, определяются общим собранием членов товарищества. Член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Уставом, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов товарищества; выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления такого объединения. К компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решений о размерах, порядке и сроках внесения взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Таким образом, размер членских и целевых взносов СНТ «Русаль» на 2017-2019 годы, сроки их уплаты, утверждены решениями общего собрания; данными решениями общего собрания членов СНТ установлен размер пени, размер которых за просрочку платежа составил 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Мировым судьей установлено, что за период с <дата> по <дата> Боровкова С.В. свою обязанность по уплате членских и целевых взносов не исполняла. Доказательств уплаты членских и целевых взносов за спорный период ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по членским взносам за период с <дата> по <дата> составила 17 918 руб. 00 коп., по целевым взносам за период с <дата> по <дата> - 10 655 руб. 00 коп., пени по членским взносам за период с <дата> по <дата> составили 9 345 руб. 70 коп., пени по целевым взносам за период с <дата> по <дата> - 7 645 руб. 09 коп.

Факт наличия задолженности у ответчика за спорный период времени по членским и целевым взносам подтвержден материалами дела, правильность расчета задолженности проверена судом первой инстанции.

При разрешении настоящего спора мировым судьей верно принят во внимание ответ Боровковой С.В. на уведомление от <дата> председателю правления СНТ «Русаль» Суховой О.В., в котором ответчик признает факт задолженности и готова оплатить долг, за исключением оплаты задолженности за 2015, 2016 года ввиду истечения срока давности.

Мировым судья пришел к обоснованному выводу о том, что Боровкова С.В., являясь членом СНТ «Русаль», и будучи обязанной своевременно уплачивать членские и целевые взносы, свои обязательства по их уплате за спорный период времени не исполняла.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судом первой инстанции правильно признан несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, а именно статей 196, 200, 202, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Довод Боровковой С.В. о неверном расчете суммы задолженности проверен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства. Представленный ответчиком расчет мировым судьей правильно был отклонен, поскольку начало течения срока исковой давности по ряду периодов задолженности определено неверно.

Учитывая, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана верная правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции взыскание пени в заявленном истцом размере является явно несоразмерным.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая размер подлежащей взысканию суммы задолженности, компенсационную природу пени, период нарушения сроков исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по членским взносам за период с <дата> по <дата> до 3 000 руб., пени по целевым взносам за период с <дата> по <дата> до 2 000 руб.

В остальной части решение не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

        Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Русаль» к Боровковой С. В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени по членским и целевым взносам, судебных расходов в части размера пени, подлежащих взысканию изменить, снизив размер пени по членским взносам с 10 655 рублей до 3 000 рублей, пени по целевым взносам с 7 645 рублей 09 копеек до 2 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                          Судья: