Решение по делу № 33-2588/2021 от 08.11.2021

Судья Хагундокова Р.Р.                                                   дело № 33-2588/2021

                (№ дела в суде первой инстанции 2-3150/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 ноября 2021 года                                                                            г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы частной жалобы, объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО6 и ФИО7 об усыновлении ребенка.

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю с указанием на то, что она не является стороной по данному гражданскому делу и не обладает правом апелляционного обжалования.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить обжалуемое определение суда и принять к производству ее апелляционную жалобу. В обоснование доводов указывает, что она является матерью ФИО2 Также указывает, что раскаивается в отказе от новорожденного ребенка, желает вернуть его обратно в семью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО6 и ФИО7 об усыновлении ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из апелляционной жалобы, ФИО1 является матерью малолетнего ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Майкопский городской суд с иском об установлении материнства и восстановлении в родительских правах.

Однако судом первой инстанции при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы ФИО1 данный факт не был учтен.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, поскольку решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены права и обязанности не привлеченной к участию в деле ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Сиюхов А.Р.