Дело №2-12/2024
23RS0037-01-2023-2023-000350-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2024 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Схудобеновой М.А.
при секретаре Персиной О.Т.,
с участием представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Новые Технологии (ОГРН №) о возложении обязанности исполнить обязательства в натуре, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новые Технологии» о возложении обязанности исполнить обязательства в натуре и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта, согласно уточненных исковых требований просит суд обязать ООО «Новые Технологии» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения произвести вывоз грунта с территории земельный участков с кадастровыми номерами: № до уровня натурной отметки земли, в случае неисполнения решения суда в срок 30 (тридцать) календарных дней взыскать с ООО «Новые Технологии» в пользу ФИО2 денежные средства (судебную неустойку) в размере из расчета: за первую неделю неисполнения 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения, взыскать с ООО «Новые Технологии» расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о вывозе строительного грунта. В соответствии с условиями соглашения ответчик для осуществления обратной засыпки ранее проложенной трубы завез на участок с кадастровым номером №3584 грунт с вкраплением скалы в объеме 400 куб. м. Стороны пришли к соглашению о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своими силами и за свой счет произведет засыпку ранее выкопанной траншеи, оставшийся грунт будет вывезен с территории участка с кадастровым номером №
В досудебном порядке ответчиком предложено было подписать акт выполненных работ, истцом составлен отказ от подписания, направлена досудебная претензия. На досудебную претензию ответчик ответил отказом.
Истец и привлеченные к участию в деле третьи лица (л.д.126) по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем уведомили суд письменно.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что согласно соглашению ответчик был обязан вывезти весь грунт, а не только свой, который образовался в результате выполнения им работ по прокладке ливневого коллектора.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что соглашение заключенное между ответчиком, истцом и третьими лицами считают фактически выполненными в полном объеме и в срок. Во исполнения соглашения был вывезен грунт, оставшийся в результате прокладки трубы.
Выслушав доводы и возражения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-218988950 ФИО6 является собственником 10/125 земельного участка с КН № для сельхозназначения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-219000983 ФИО6 является собственником 1111/5000 земельного участка с Н №, деловое управление, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-219001028 ФИО6 является собственником 1111/5000 земельного участка с Н 23:№ деловое управление, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Доля ФИО6 в указанных участках не выделена, порядок пользования земельными участками не определен, принадлежность именно истцу части участков имеющих насыпь грунта, не установлена.
Привлеченными третьими лицами сособственниками земельных участков с КН 23№ самостоятельные исковые требования не заявлены.
Как следует из договора на выполнение работ СМР № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Новые технологии выполняло работы по строительству ливневой канализации L=1200 м.п., сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленным графикам выполнения работ, они заключались в следующем: разработка грунта в траншее комплекса, вывоз грунта до 5 км., вывоз грунта, устройство основания с послойным уплотнением и проливкой водой /песок, песок, прокладка труб из полиэтилена нар. сути, труба профилированная из полиэтилена, устройство ж/б канализационных колодцев, обратная засыпка с послойным уплотнением и проливкой водой/песок, обратная засыпка с послойным уплотнением и проливкой водой, грунт. Из графика поставки материалов подрядчиком следует, что были поставлены, труба профилированная из полиэтилена, песок, канализационные ж/б колодцы.
Указанные доказательства подтверждают, что в ходе выполнения работ по строительству ливневой канализации, ответчиком грунт не завозился, он образовывался только от рытья траншеи, при этом часть оставшаяся после засыпки траншеи была вывезена.
Работы по строительству ливневой канализации были закончены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом о приемке выполненных работ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и третьими лицами было заключено соглашение о вывозе строительного грунта.
В соответствии с условиями соглашения ответчик для осуществления обратной засыпки ранее проложенной трубы завез на участок с кадастровым номером № грунт с вкраплением скалы в объеме 400 куб. м. Стороны пришли к соглашению о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своими силами и за свой счет произведет засыпку ранее выкопанной траншеи, оставшийся грунт будет вывезен с территории участка с кадастровым номером №.
Представитель истца подтвердила, что на момент заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ имелись траншеи, которые не были засыпаны.
Как следует из ответа ООО СССР от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СССР в период времени с 6 по ДД.ММ.ГГГГ произвело вывоз грунта общим объемом 350 кубических метра, с земельных участков с КН № (250 к.м.). Предоставлен фотоматериал с отсутствием насыпных грунтов.
В ходе рассмотрения спора, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России.
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №,4540/5-2-23, в его описательной части, на момент осмотра земельный участок с КН № на кадастровом учете не состоит, в связи с размежеванием на 5 участков с №. Кроме того при проведении экспертного осмотра земельного участка с бывшим КН № и земельного участка с КН № ( на кадастровой карте обозначена как грунтовая дорога), на них насыпной грунт в виде отвалов- отсутствуют.
Далее, грунты в отвалах, расположенных на территории земельных участков с кадастровыми номерами № не происходят с участка прокладки трассы трубы коллектора канализации, и являются привезенными. Установить конкретный(ые) участок(и) происхождения грунтов отвалов, расположенных на территории земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Вопрос в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не решался по причинам, изложенным во вводной части заключения.
Таким образом, истцом не доказано наличие насыпных грунтов на земельном участке с КН 23:47:0118001:4047.
Далее, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, №,4540/5-2-23, на земельном участке с кадастровым номером № имеется отвал насыпного грунта Г-образной формы со сторонами: 38,0 х 31,0 х 22,0 х 10,5 х 17,4 х 20,5 м по наружному обмеру со средней высотой 2,0 м от уровня планировочной (натурной) отметки земли; с кадастровым номером № имеются две насыпи прямоугольной формы 16,3 х 8,5 м и 12,7 х 6,3 м по наружному обмеру, со средней высотой 1,2 м от уровня планировочной (натурной) отметки земли; на земельном участке с кадастровым номером № (на кадастровой карте обозначена как грунтовая дорога) насыпной грунт в виде отвала – отсутствует; на земельном участке с бывшим кадастровым номером № (из которого на момент проведения экспертного осмотра сформированы вновь образованные участки с кадастровыми номерами № насыпной грунт в виде отвала – отсутствует.
Стоимость вывоза всего грунта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенными в <адрес> составляет 447 151,34 руб. 34 коп.
Сторонами по делу выводы экспертного заключения не оспаривались в судебном заседании, у суда не имеется оснований для исключения экспертного заключения как доказательства по делу.
Истцом представлены различные фотоматериалы на которых отражены земельные участки без ограждения, без запретительных знаков или иных конструкций препятствующих доступу на земельные участки истца неограниченного круга лица.
На фотографиях отсутствует фиксация факта выполнения ответчиком складирования какого-либо грунта или выполнения земельных, строительных или иных работ.
Доказательств причастности ответчика к образованию отвалов грунта истцом не представлено.
Истцом в судебном заседании не оспаривался вывоз ответчиком установленных соглашением грунта в объеме 400 куб.м. путем использования части грунта для засыпки траншеи и части 350 к.м. путем вывоза за пределы участков истца. Следовательно ответчиком обязательства по соглашению исполнены.
Ссылку представителя истца на то, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вывезти весь грунт, а не только образованный в результате строительства ливневой канализации, суд находит не состоятельным, поскольку исходя из буквального толкования указанного соглашения, ответчик принят на себя обязательства по засыпке траншеи и вывозу оставшегося грунта, отсюда суд пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства вывезти оставшийся грунт образовавшийся в результате рытья и последующей засыпки траншеи, а не любой размещённый не установленными лицами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по заключенному соглашению исполнены, право у истца требовать от ответчика вывоза дополнительного объема грунта неизвестного происхождения не возникло, а потому оснований к удовлетворению иска, нет.
При отсутствии оснований для удовлетворения иска обязывающего характера, отсутствуют основания для присуждения судебной неустойки.
Уплаченные ответчиком денежные средства в размере 192035 рублей, согласно ст. 96 ГПК РФ судом признаны необходимыми судебными расходами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░2 ░ ░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2024 ░.