Решение по делу № 33-7072/2020 от 11.08.2020

25RS0№-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 27 августа 2020 по делу №, 2-1656/2019

Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев единолично вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании с истцов Гоголь судебных расходов, понесенных при рассмотрении иска ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений собраний собственников МКД.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей, в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей; с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Уссурийского районного суда <адрес> оставлено без изменения, частные жалобы истцов Гоголь – без удовлетворения.

Между тем, при изложении указанного определения в его резолютивной части была допущена описка в дате обжалуемого определения, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указана дата «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Руководствуясь ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

внести исправление в апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной его части дату обжалуемого определения Уссурийского районного суда <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» вместо ошибочно указанной даты «ДД.ММ.ГГГГ».

Судья ФИО5