Решение по делу № 22-4494/2017 от 06.07.2017

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-4494/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Рыбальченко В.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яборова В.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 года, по которому

Яборов В.А., родившийся дата в ****, судимый:

14 июля 2010 года Соликамским городским судом Пермского края, с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 19 июля 2013 года и 26 октября 2016 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 11 августа 2011 года на 1 год 2 месяца 18 дней;

26 октября 2012 года Соликамским городским судом Пермского края, с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 19 июля 2013 года и 26 октября 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 8 ноября 2016 года по отбытии срока;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2017 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29 марта 2017 года по 22 мая 2017 года.

Также по приговору суда решен вопрос о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яборов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Р. с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении имущества А.

Преступления осужденным совершены 4 апреля 2017 года и 29 марта 2017 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яборов В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку преступления он совершил, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Просит смягчить назначенное ему судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петухов Е.Н. просит оставить приговор суда без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного Яборова В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного Яборова В.А. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного Яборова В.А. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Яборову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Яборова В.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Яборова В.А., суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Яборова В.А. без изоляции от общества и назначении ему в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Наказание по своему виду и размеру полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 года в отношении осужденного Яборова В.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись