Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1325/2024 от 21.02.2024

Дело №16-1325/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 4 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова - начальника отдела содержания улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова С. (далее – С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 4 сентября 2023 года начальник отдела содержания улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 4 сентября 2023 года оставлено без изменения.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу, либо заменить наказание на предупреждение.

Прокуратура Советского района г. Тамбова, Н., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона №59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ).

В силу части 1 статье 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года в администрацию г. Тамбова поступило обращение Н. по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения относительно подъездной дороги по <адрес>. Данное обращение было зарегистрировано 12 мая 2023 года за №.

Ответ С. на обращение Н. был подготовлен и направлен заявителю 26 июня 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом №59-ФЗ.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2023 года; копией обращения Н., зарегистрированного 12 мая 2023 года в администрации г. Тамбова; копией ответа на обращение Н. от 26 июня 2023 года; копией распоряжения № от 6 июня 2023 года о поручении исполнения обязанностей председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта С.; копией должностной инструкции № от 25 января 2022 года; обращением Н. в прокуратуру, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что вышеуказанное обращение было передано ему 13 июня 2023 года, то есть за пределами установленного для дачи ответа срока, материалами дела не подтвержден. Кроме того, ссылка на то, что до 10 июня 2023 года председатель комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова З. исполнял свои обязанности, не исключает наличия в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вышеуказанный ответ на обращение Н. подписан именно им.

Доводы жалобы С. о необходимости применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 4 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от 4 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова - начальника отдела содержания улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин