Решение по делу № 2-42/2022 (2-976/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-42/2022 (2-976/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 января2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

с участием помощника прокурора Череповецкого района Тарабаровой И.А.

при секретаре Подольской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.В. к Смирнову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Алексеева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, чтоона является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире кроме истца проживают и зарегистрированы двое ее детей: А., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения, а также сожитель Смирнов А.В. Указанная квартира Алексеевой А.В. приобретена по договору купли-продажи от <дата>. Ответчик проживает и зарегистрирован в квартире истца с <дата> года. Истец предлагала ему выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры добровольно, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, постоянно скандалит, обижает детей истца и ее, но он отказывается. Материально ответчик не помогает, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета тоже не имеется. Он не является членом ее семьи. С учетом уточнения исковых требований просит признать ответчика Смирнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Определением Череповецкого районного суда от 27.10.2021 к участию в деле привлечен прокурор Череповецкого района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Череповецкому району.

Определением Череповецкого районного суда 25.11.2021 на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Смирнову А.В. назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании истец Алексеева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в процессе судебного разбирательства суду пояснила, что Смирнов А.В. являлся ее сожителем, в браке с ответчиком она не состояла. Квартира была приобретена ею на средства материнского капитала и кредитные средства, которые она выплачивает до настоящего времени. Ответчик является отцом ее второго ребенка. В спорной квартире они с ответчиком стали проживать с момента ее приобретения. С <дата> года она прописала ответчика в квартире. В <дата>года их отношения были прекращены, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, обижал ее и ее детей, поднимал руку на нее и старшего ребенка. В конце <дата> года Смирнов А.В. выехал из квартиры, каких-либо крупногабаритных вещей, принадлежащих ему, в квартире не было, а его личные вещи она по его просьбе собрала и увезла к его сестре. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется. Где проживает и находится ответчик ей также не известно, вернуться в квартиру он не пытался. Полагает, что ответчик никаких прав на квартиру не имеет. За коммунальные услуги ответчик не платит и ранее не платил. Она намерена выделить доли детям в квартире, в настоящее время документы сданы в Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебноезаседаниеответчик Смирнов А.В. не явился, в связи с неизвестностью его места жительства и места нахождения ему назначен адвокат на основании ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова А.А. - адвокат Потрохов Е.П. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что поскольку у истца и ответчика имеется совместный ребенок, а квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, то ответчик имеет право обратиться с заявлением о выделении ему доли в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику (далее – ГК РФ) принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истцу Алексеевой А.В. с <дата> на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между А. и Алексеевой А.В., принадлежит жилое помещение – квартира, с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что указанная квартира была приобретена истцом за счет кредитных средств и средств материнского капитала, которые были использованы для погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в размере <данные изъяты>.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от <дата>, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Смирнов А.В., <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.

Как следует из ответа администрации Нелазского сельского поселения от <дата>, сведениями о регистрации и проживании Смирнова А.В. администрация не располагает.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Череповецкому району от <дата>, в спорной квартире проживает Алексеева А.В. с двумя несовершеннолетними детьми, квартира принадлежит Алексеевой А.В. Со слов Алексеевой Смирнов А.В. не проживает в квартире с <дата>.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в <дата> года ответчик выехал из жилого помещения, в котором он проживал с истцом, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника жилого помещения Смирнов А.В. не является и не являлся, в браке стороны не состояли, договор найма или безвозмездного пользования между истцом и ответчиком на момент рассмотрения спора отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийАлексеевой А.В., поскольку в судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик Смирнов А.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет,в конце <дата> года ответчик выехал из жилого помещения, в связи с чемсуд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу Алексеевой А.В., нарушает ее права как собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, влечет для истца необоснованные ограничения, поэтому полагает исковые требования Алексеевой А.В. удовлетворить.

Доводы представителя ответчика Смирнова А.В. – адвоката ПотроховаЕ.П. о наличии у ответчика права на выделение ему доли в спорном жилом помещении в связи с тем, что квартира приобреталась в том числе на средства материнского капитала, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку на момент приобретения спорной квартиры стороны в браке не состояли и членами одной семьи не являлись, правовые основания для определения долей в праве собственности на квартиру из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 3 марта 2015 г. N 431-0, в соответствии с которой правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Соответственно, отец детей получательницы сертификата в обязательном порядке должен быть включен в число участников общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства только в том случае, если он является ее супругом.

Таким образом, право на спорную квартиру вследствие ее приобретения получателем сертификата на средства материнского (семейного) капитала у Смирнова А.В. не возникло.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алексеевой А.В. к Смирнову А.В.удовлетворить.

Признать Смирнова А.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Смирнова А.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Алексеевой А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 31 января 2022 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина