Решение по делу № 33-12362/2020 от 07.12.2020

Судья – Абрамова Л.Л.

Дело 33-12362/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

рассмотрел 16 декабря 2020 года в городе Перми гражданское дело по частной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.10.2020, которым постановлено:

Заявление ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.07.2020 оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.07.2020 исковые требования Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности удовлетворены, на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность утвердить организационно–распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция «Кухтым», в том числе положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, либо положение (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу; образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной инфраструктуры безопасности для защиты «Железнодорожная станция «Кухтым» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу».

17.08.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги». Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта. В обоснование указано, что мотивированное решение суда получено представителем ОАО «Российские железные дороги» 10.08.2020 на основании письменного запроса. На официальном сайте решение по делу было размещено после 03.08.2020. Представитель ответчика неоднократно обращался в канцелярию по гражданским делам Дзержинского районного суда г. Перми о выдаче копии решения суда. В связи с чем, ранее подать апелляционную жалобу общество не имело возможности.

Определением суда от 06.10.2020 заявление ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.07.2020 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик ОАО «Российские железные дороги» просит определение суда от 06.10.2020 отменить. Приводит доводы о том, что резолютивная часть решения оглашена судом 02.07.2020. Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2020. Ввиду отсутствия дела № 2-262/2020 в канцелярии суда, что, по мнению ОАО «РЖД», явилось объективным препятствием к получению копии решения суда в установленные сроки, копия мотивированного решения суда была получена представителем ОАО «РЖД» на основании письменного запроса только 10.08.2020. В кратчайшие сроки (13.08.2020) апелляционная жалоба была подготовлена и направлена в суд. Добросовестность действий ОАО «РЖД» по своевременному получению копии решения суда подтверждена фактическим неоднократным обращением (15.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020) в канцелярию суда. Кроме того, пропуск срока для подачи апелляционной жалобы следует признать незначительным (3 дня). Заявитель жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика принимала участие в судебном заседании 02.07.2020, имела возможность получить решение лично, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обжаловать решение суда по уважительной причине, не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления ОАО «Российские железные дороги» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами в силу следующего.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было принято Дзержинским районным судом г. Перми 02.07.2020.

В окончательной форме решение судом изготовлено 08.07.2020, таким образом, срок его обжалования истекал 08.08.2020.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока 08.08.2020 приходится на нерабочий день – суббота, днем окончания срока согласно ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник 10.08.2020.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба на указанное решение представителем ОАО «Российские железные дороги» была подана 13.08.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обращаясь с в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.07.2020г., заявитель ОАО «РЖД» указывал на то, что представитель ответчика неоднократно обращался в канцелярию суда о выдаче копии решения суда, мотивированное решение суда получено представителем 10.08.2020 на основании письменного запроса, вследствие чего апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный процессуальный срок.

Из материалов дела следует, что представитель ОАО «РЖД» обращался в суд с ходатайством о направлении в адрес ответчика копии решения суда 03.08.2020г., то есть еще до истечения процессуального срока на обжалование решения суда от 02.07.2020г.

Однако копия решения суда от 02.07.2020 судом выдана и получена ответчиком только 10.08.2020 (л.д. 125).

Согласно статье 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.( ч.2).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что копия решения суда была направлена представителю ответчика или вручена ранее 10.08.2020. После обращения с ходатайством о направлении копии решения суда, ответа на данное заявление в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обратившись в суд с заявлением о выдаче копии решения суда 03.08.2020, до истечения срока его обжалования (10.08.2020), представитель ответчика с решением суда смог ознакомиться только 10.08.2020 в день его получения. Сведения об иной дате получения копии решения суда материалы дела не содержат. Учитывая, что апелляционная жалоба была подготовлена представителем ответчика на следующий день после получения копии решения суда 11.08.2020 согласно указанной дате на бланке апелляционной жалобы (л.д. 128), отправлена в суд 13.08.2020 согласно штампу на конверте (л.д. 151), указанная ответчиком причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно признана неуважительной.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование, а потому определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, ходатайство ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.07.2020 и направить гражданское дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, относительно предъявленной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.10.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ОАО «Российские железные дороги» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02.07.2020.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья Пермского краевого суда :