Решение по делу № 2а-3058/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-3058/2018

г. Тюмень 09 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК –Союз» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СК - Союз» обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным и отмене предписания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование мотивировано тем, что, в связи с несчастным случаем, произошедшим с работником иного юридического лица, в ООО «СК – Союз» проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки, согласно которого в ООО «СК – Союз» выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Административный истец не согласен с указанными документами, поскольку никакого отношения к ООО «СК – Союз» погибший не имел.

Представитель административного истца Давиташвили М.Н., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 1) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Мадиева Р.Р., действующая на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51), в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку предписание вынесено законно и обоснованно.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена Дубинина Т.А., которая пояснила, что является главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Тюменской области, и проводила проверку по факту несчастного случая со смертельным исходом.

Из пояснений Дубининой Т.А. было установлено, что из медицинского учреждения в Государственную инспекцию труда по Тюменской области поступило сообщение о несчастном случае со смертельным исходом на производстве: на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> высоты 11 этажа упал рабочий. Прибыв по адресу строительной площадки, Дубинина Т.А. увидела, что ведется строительство высотного жилого дома. Установить какая именно организация ведет строительные работы не представилось возможным, поскольку работники, находившиеся на объекте называли различные организации. Из сообщения, поступившего из Главного управления строительства было установлено, что застройщиком на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом ГП-№ с нежилыми помещениями на первом этаже в квартале <адрес> в городе Тюмени» является ООО «СК – Союз»; генеральный подрядчик - ООО «Производственная компания СОЮЗ»; подрядчик - ООО «СтарСтройИнвест» (т.1, л.д. 61). Поскольку погибший работал без надлежащего оформления, сразу достоверно установить его работодателя не представилось возможным, в связи с чем, проверка проводилась во всех организациях.

Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка в отношении ООО «СК – Союз», <адрес>, с целью защиты прав и интересов работников (на основании служебной записки о разрешении проведения внеплановой проверки на основании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Клинберзиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения). Для проведения внеплановой документарной проверки у ООО «СК – Союз» были истребованы необходимые документы согласно перечня (т.1, л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено решение Прокуратуры Тюменской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК – Союз» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 77).

В результате проверки были установлены нарушения трудового законодательства, а также законодательства в области безопасности труда, о чем составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №. В частности ООО «СК – Союз» были нарушены: пункт 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. №; пункт 3.6 указанного Порядка; ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ; пункт 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ»; ст. 22 Трудового кодекса РФ (т.1, л.д. 87-97).

В связи с выявленными нарушениями, ООО «СК – Союз» выдано предписание № (т.1, л.д. 84-86).

В соответствии со ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.8 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 №, организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства (далее - ПОС) и проектами производства работ (далее - ППР), которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда.

Согласно п. 30 к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда в установленном порядке и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем.

В соответствии с п. 31 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 №, к работникам, участвующим в строительном производстве в условиях действия опасных производственных факторов, связанных с условиями и характером работы, предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда.

Работники, допускаемые к участию в строительном производстве (к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда), должны периодически проходить специальное обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Перечень работ, профессий и должностей работников, в отношении которых проводится специальное обучение по охране труда, а также порядок, форма, периодичность и продолжительность специального обучения устанавливаются работодателем по согласованию с первичной профсоюзной организацией или иным уполномоченным работниками представительным органом с учетом характера профессий (должностей), видов работ, специфики производства, условий труда и требований Правил.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29.

Согласно п. 3.4 указанного Порядка, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (пункт 3.6 Порядка).

В силу ч. 3 ст. 221 ТК РФ, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Кроме того, пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к этим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ пункт 30).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности судом установлено, что в ООО «СК – Союз» допустили нарушения требований безопасности труда и трудового законодательства: отсутствовал проект организации строительства; перед началом строительного производства не были оформлены акты допуска для производства строительно – монтажных работ; работники, допускаемые к участию в строительном производстве, не прошли периодические специальные обучения по охране труда и проверку знаний; отсутствуют личные карточки учета выдачи СИЗ; отсутствие обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров; отсутствуют трудовые договоры, приказы о приеме на работу; не проведена специальная оценка условий труда. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, акт проверки и предписание являются законными и обоснованными, вынесенными уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Суд полагает, что административным ответчиком доказан факт нарушения ООО «СК – Союз» правил безопасности, в то время как административный истец не представил доказательств того, что указанные государственным инспектором нарушения отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик не мог проводить проверку в ООО «СК – Союз», поскольку указанное юридическое лицо не имеет отношение к погибшему судом не принимаются в виду следующего:

В соответствии с п. 18. "Правил по охране труда в строительстве", утвержденные приказом Минтруда России от 1 июня 2015 года N 336н, при совместной деятельности на строительной площадке нескольких работодателей на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих в установленном порядке индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил. Поскольку ООО «СК – Союз» является застройщиком на объекте по адресу: <адрес>, что представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось, несчастный случай произошел с работником ООО «СтарСтройИнвест», который является подрядчиком, в связи с чем, и застройщик и подрядчик обязаны соблюдать требования охраны труда на объекте.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании административный истец в обосновании административных исковых требований указывала, на незаконность проверки, при этом на незаконность каких – либо конкретных пунктов предписания она не ссылалась.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела, совокупности двух необходимых условий для признания действий государственного органа незаконными не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмены акта проверки и предписания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СК –Союз», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова