Решение от 22.12.2020 по делу № 3а-732/2020 от 27.10.2020

Дело № 3а-732/2020                                                               22 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ему во внеочередном порядке на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, жилое помещение не предоставлено. Истцу не предлагались ни субсидии, ни жилье маневренного фонда. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Учитывая, что жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, проживание в нем причиняет истцу и его семье страдания. Ввиду отсутствия иного жилого помещения и возможности самостоятельно решить жилищную проблему, он вынужден проживать в арендуемом жилом помещении. В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от 05 октября 2020 года, заключенному с ИП ФИО17 Полагая, что неисполнение решения суда нарушает его конституционные права на жилище, ссылаясь на практику Европейского суда, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину.

По определению суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования «Город Архангельск», департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным основаниям.

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО14 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2011 года, просила в удовлетворении требований отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, указывая на их чрезмерность и несоответствие объему выполненной работы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Архангельска № 2-5998/2011, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-5998/2011, вступившим в законную силу 23 декабря 2011 года, удовлетворены требования административного истца, на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО11 на состав семьи два человека, включая ФИО15, благоустроенное применительно к условиям города Архангельска, жилое помещение, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире, состоящее не более чем из шести комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 13 января 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении мэрии города Архангельска в пользу взыскателя ФИО11 Должник предупрежден об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2011 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство № не окончено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

С административным исковым заявлением ФИО11 обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 19 октября 2020 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Решением Архангельского областного суда от 28 сентября 2017 года по административному делу № 3а-279/2017 в пользу ФИО11 взыскана компенсация за нарушение разумного срока исполнения решения Октябрьского районного суда от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-5998/2011 в размере 130 000 рублей за период с 23 декабря 2011 года по 28 сентября 2017 года.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 03 года 02 месяца 23 дня (с 29 сентября 2017 года по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда, указано на то, что по состоянию на 30 ноября 2020 года на исполнении в Администрации находится 1 371 судебное решение о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания, очередность истца - <данные изъяты>. Денежные средства, выделенные на исполнение судебных решений в 2014-2017 годах, освоены в полном объеме, гражданам выплачены субсидии. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2017 № 606 «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в городском бюджете предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. рублей, в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. рублей, на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. рублей, на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. рублей за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета, которые Архангельской городской Думой были отклонены. Решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2019 года № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. <адрес> в <адрес> вошел в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда Архангельской области, рассчитанную на 2019-2025 годы. Планируемая дата расселения – ДД.ММ.ГГГГ. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, эффективными и достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО11, суд исходит из следующего.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 25 августа 2011 года жилые помещения в <адрес> признаны непригодными для проживания.

Как следует из акта обследования, квартира истца находится в деревянном <адрес> года постройки. Физический износ здания по состоянию на 1996 год составил 65%. Квартира находится на первом этаже, шестикомнатная, коммунальная. На момент обследования дома комиссией установлено, что фундамент полностью утратил несущую способность, сваи поражены гнилью, стены имеют неравномерную осадку, отклонение от вертикали, горизонтальные линии искривлены, нарушены сопряжения с конструктивными элементами. Согласно акту от 08 августа 2017 года в <адрес> выявлено подтопление, причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире, жилое помещение не пригодно для проживания. Из материалов дела следует, что административный истец проживает по договору аренды в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения является значимым для истца.

Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору оказания юридических услуг от 05 октября 2020 года, предметом которого являются услуги по вопросу присуждения компенсации с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу заказчика за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2011 года по делу № 2-5998/2011, оказаны услуги: консультация по юридически значимым вопросам, ознакомление и анализ документов, проработка правовой позиции, анализ законодательства, практики и перспектив разрешения по вопросу заказчика, составление искового заявления, представительство заказчика в суде, истец уплатил ИП ФИО17 16 740 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 05 октября 2020 года.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд принимает во внимание, что составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. Представитель административного истца участвовал в судебном заседании продолжительностью 15 минут.

С учетом объема выполненной представителем административного истца работы, обстоятельств дела, не представляющего сложности, суд снижает сумму взыскиваемых расходов на представителя до 6 000 рублей. Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11 №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░ 290102001, ░░░ 041117601, ░/░ 30№.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░