Решение по делу № 33-157/2021 от 04.12.2020

Судья Турьева Н.А.

Дело №33-157/2021 13 января 2021 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2167/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 октября 2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» солидарно в пользу Беловой Натальи Николаевны и Белова Сергея Викторовича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 172089,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Беловой Наталье Николаевне и Белову Сергею Викторовичу, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ООО «Альфа-Групп» Моториной А.В., истцов Беловой Н.Н., Белова С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Групп» с требованиями о взыскании: суммы штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 341791,10рублей; излишне уплаченных денежных средств в размере 14100рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1013,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000рублей; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 428452,27 рублей, указав в его обоснование следующее.

В дополнении к иску просила соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве №** от 02.03.2018 на 200000рублей в связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об объекте долевого строительства и возникших вследствие этого недостатков, и признать недействительным односторонний акт приема передачи квартиры от 05.06.2019г. между ООО «Альфа-Групп» и Беловой Н.Н.

В обоснование требований указала на то, что 02.03.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № **, в соответствии с которым ООО «Альфа-Групп» (Застройщик) обязуется построить (создать) своими силами и/или с привлечением третьих лиц недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику в собственность находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. ****, обладающее следующими индивидуальными характеристиками (п. 1.1, 1.2 Договора): номер квартиры **, комната площадью 19,69кв.м, кухня площадью 9,79кв.м, санузел площадью 4,75кв.м, прихожая площадью 7,42кв.м, общая площадь квартиры 41,65кв.м, лоджия; общей площадью 42,95кв.м. В соответствии с п. 1.6 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику - не позднее 31.032019. Согласно п. 2.1. Договора, общая сумма долевого участия, подлежащая оплате Дольщиком, составляет 2018650 рублей.

Обязанность по оплате цены Договора истцом была исполнена.

15.03.2019 Застройщиком в адрес истца было выставлено требование об осуществлении доплаты в размере 14100 рублей в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 035кв.м.

20.03.2019 истцом была произведена доплата в размере 14100 рублей на расчетный ответчика.

26.03.2019 при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки в построенном объекте недвижимости, зафиксированные в Акте.

Указанный акт составлен и подписан истцом и представителем Застройщика.

Истец считает, что построенный объект долевого строительства не соответствует условиям заключенного договора по площади помещений, устройству инженерных сетей.

О данном несоответствии Договору Дольщик неоднократно информировал Застройщика в претензиях от 18.02.2019, 09.04.2019, 20.05.2019.

На все направляемые претензии от Застройщика истец получала ответ о том, что объект полностью соответствует проектной документации.

15.06.2019 от ООО «Альфа-Групп» истцом был получен односторонний акт о передаче квартиры.

18.06.2019 полученный истцом Акт был возвращен Застройщику в виду не согласия истца с ним, поскольку передаваемый Объект не соответствует условиями заключенного договора.

20.06.2019 истцом в адрес застройщика были переданы возражения на Акт.

05.08.2019 Дополнительно возражения на Акт были переданы в офис Застройщика 02.07.2019. Ответа со стороны ООО «Альфа-Групп» на полученные возражения на Односторонний акт о передаче квартиры № ** по ул. **** не последовало.

В период с 26.03.2019 по 18.06.2019 со стороны Застройщика истцу был ограничен доступ в квартиру № **, о чем 14.05.2019 составлен Акт.

Ключи от построенной квартиры были переданы Застройщиком только 18.06.2019 по акту приема-передачи ключей от квартиры. В этот же день был проведен повторный осмотр квартиры. Из выявленных 26.03.2019 замечаний не устраненными ряд дефектов, не были учтены претензии касательно самовольного изменения согласованного плана объекта долевого строительства.

Полагает, что одностороннее изменение застройщиком условий договора в части площади передаваемого объекта долевого строительства, расположения внутри объекта инженерных сетей, а также цены договора является недействительным.

Судом в качестве соистца по делу привлечен Белов С.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представители на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Альфа-Групп» просит об отмене решения суда, отказе в иске. Полагает неверным применение судом норм материального права в связи с взысканием неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Настаивает на том, что жилое помещение являлось пригодным для проживания, имеющиеся недостатки не препятствовали его принятию. Применительно к данным обстоятельствам указывает на неверное определение судом размера и период начисления неустойки, полагая, что срок для взыскания неустойки должен быть ограничен 5 июня 2019 г. Полагает, что материалами дела не подтверждено наличие недостатков жилого помещения, которые бы свидетельствовали о его несоответствии условиям договора долевого участия в строительстве.

В отзыве на жалобу истцы полагают решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда по доводам жалобы настаивала.

Истцы с доводами жалобы не согласились.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.5 ст.8 5. Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, 02.03.2018 между истцом Беловой Н.Н. и ответчиком ООО «Альфа-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № **, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить своими силами и/или с привлечением третьих лиц недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – передать Дольщику в собственность квартиру № ** в доме № ** по улице **** г.Перми общей площадью 42,95кв.м, в том числе комната площадью 19,69кв.м, кухня площадью 9,79кв.м, санузел площадью 4,75кв.м, прихожая площадью 7,42кв.м, лоджия площадью с понижающим коэффициентом площадью1,3кв.м (л.д.7-11). В п. 1.5. Договора предусмотрен проектный срок окончания строительства Объекта недвижимости и получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию – не позднее 31.12.2018. Пунктом 1.6. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику – не позднее 31.03.2019.

20.03.2019 ответчиком истцу направлено уведомление о завершении строительства дома и обращено внимание на то, что в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 0,35кв.м, дольщик до приемки объекта долевого строительства обязан произвести в пользу застройщика доплату в размере 14100 рублей. В уведомлении разъяснено, что в случае неявки в срок до 31.03.2019, ООО «Альфа-Групп» вправе составить и подписать односторонний акт о передаче Дольщику Объекта долевого строительства (л.д.15).

Согласившись с тем, что размер площади Объекта изменился, истец доплатила ответчику 14100 рублей, в связи с этим 25.03.2019 ответчиком истцу выдана справка об исполнении финансовых обязательств по договору участия в долевом строительстве № ** от 02.03.2018, согласно которой стоимость квартиры № ** в доме № ** по улице **** города Перми составила 2032750 рублей (л.д.16).

26.03.2019 сторонами составлен и подписан акт о выявленных недостатках (дефектах) объекта долевого строительства: отсутствие накладок на дверных замках; входная дверь выставлена не в уровень с полом; уплотнитель на входной двери прижимается неплотно; дверь грязная, необходимо очистить уплотнитель; глазок на двери тугой и расположен не вертикально; нижняя личинка замка установлена не плотно; отсутствует ручка на окне на лоджии; отсутствуют заглушки на радиаторах; возле двери на лоджию вата, стена отштукатурена криво, и на стене имеются трещины; все окна в квартире не отрегулированы, не герметичны и продуваются; в комнате правая сторона радиатора установлена криво; кронштейны батареи в комнате установлены криво.

Указанный акт составлен и подписан истцом и представителем Застройщика.

09.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по факту выявленных нарушений условий Договора с требованием о проведении корректных обмеров квартиры организацией ЦТИ, а также с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 14100 рублей.

07.05.2019 истцом был получен ответ на претензию от ООО «Альфа-Групп», в котором истцу было сообщено, что документальным подтверждением полного соответствия возведенного в соответствии с проектной документацией Объекта долевого строительства является выданное Застройщику 13.03.2019. Департаментом градостроительства и Архитектуры Администрации г.Перми разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

15.06.2019 от ООО «Альфа-Групп» истцом был получен односторонний акт о передаче квартиры № ** по ул. **** в Индустриальном районе г. Перми, в 2-х экземплярах, подписанный Застройщиком. В пункте 2 Акта указано, что Застройщик подтверждает, а Дольщик согласен с тем, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно­-техническим условиям и условиям заключенного между сторонами договора, каких-либо недостатков и/или дефектов, а том числе по качеству Квартиры на момент передачи не выявлено. Квартира соответствует согласованным Сторонами в Приложении №1 к Договору участия в долевом строительстве № ** от 02.03.2018 техническим характеристикам.

18.06.2019 полученный истцом Акт был возвращен Застройщику в виду не согласия истца с ним, поскольку передаваемый Объект не соответствует условиями заключенного договора.

20.06.2019 истцом в адрес застройщика были переданы возражения на Акт.

Согласно акта от 26.03.2019 остались не устраненными следующие дефекты: отсутствует накладка на дверном замке внутри квартиры; входная дверь установлена не в уровень, самопроизвольно открывается, дверь и уплотнитель не очищены; отсутствуют заглушки на радиаторе на кухне в количестве 3 шт.; отсутствуют заглушки на шарнире окна в комнате; трещины на штукатурке в месте переноса двери на лоджию со стороны лоджии; уплотнители окон и двери на лоджию не очищены.

Доказательств того, что эти недостатки, с которыми Застройщик, подписав акт, согласился, устранены ответчиком, и после их устранения переданы истцу, суду не представлено. До настоящего времени квартира в соответствии с требованиями закона истцу ответчиком не передана.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.1, 4, 6, 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что до настоящего времени квартира в соответствии с требованиями закона истцам не передана, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Размер неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ до 172098,24 руб.

При определении размера, подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учел нарушение ответчиком прав истцов как потребителей и определил размер компенсации в сумме 10000 руб.

Поскольку бездействием ответчика нарушены права истцов как потребителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого был исчислен судом от суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда и снижен по правилам ст.333 ГК РФ до 20000 руб.

Отказывая в иске в части требований об уменьшении стоимости квартиры и взыскании переплаты, суд указал на то, что площадь жилого помещения и размер доплаты в связи с ее увеличением соответствует условиям договора, при этом до истцов была доведена полная и достоверная информация об объекте строительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку данным выводам.

Оценивая доводы жалобы ответчика о неверном применении норм материального права, судебная коллегия с ними не соглашается.

В данном случае, ввиду того, что недостатки объекта строительства устранены не были, что отражено в актах, подписанных сторонами, вышеуказанные положения ст.ст.6, 8 Федерального закона N 214-ФЗ предполагают право участника долевого строительства на взыскание неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства). (п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Таким образом, возможность отказа во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве при выявлении недостатков такого объекта возможно только в случая установления злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который необоснованно отказывается от принятия объекта долевого участия в строительстве.

Соответственно, истец, указавший на недостатки объекта долевого участия в строительстве, пока не доказано его злоупотребление правом, считается добросовестно отказавшимся от принятия объекта и вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, недобросовестность истца по материалам дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что истец приступила к приемке квартиры, на дату направления истцу уведомления о явке для принятия объекта помещение имело недостатки, отраженные в акте приемки от 26.03.2019 в связи с чем обязательства по передаче объекта с качеством, предъявляемым условиями договора, не могла быть осуществлена истцу в установленный договором срок.

Квартира передана по акту приема-передачи 18.06.2019 с недостатками, сведения об устранении которых материалы дела не содержат.

Таким образом, акты от 26.03.2019 и 18.06.2019 содержат указание на недостатки жилого помещения, что препятствует принятию жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на застройщике, вместе с тем, ответчик в рассматриваемой ситуации не представил надлежащие доказательства отсутствия своей вины в возникших недостатках в квартире, подлежащей передаче.

Сами по себе указания ответчика о несогласии с выявленными недостатками и ответы на претензии истца не могут являться достоверными доказательствами отсутствия недостатков объекта долевого участия, наличие которых зафиксировано в актах, подписанных обеими сторонами.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи объекта долевого строительства либо уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на застройщике, нарушившем обязательство, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы об отсутствии недостатков, поскольку достоверные доказательства данного обстоятельства стороной ответчика представлены не были.

Из содержания искового заявления следует, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, в связи с чем взыскание судом неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона №214-ФЗ предмету заявленных требований не противоречит, не свидетельствует о разрешении спора не по заявленным требованиям и о несоответствии решения суда положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку в акте от 26.03.2019 истцом было указано на наличие в помещении недостатков, отсутствие которых не доказано, в силу прямого указания ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ ответчик не был вправе направлять в адрес истца односторонний акт, в связи с чем доводы жалобы о необходимости установления периода для взыскания неустойки датой направления одностороннего акта не основаны на указанных положениях закона.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о порядке и периоде начисления неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи