Решение по делу № 2-326/2016 (2-5114/2015;) от 01.12.2015

дело № 2-326/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Новодворской ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с Новодворской И.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору от 22.08.2011 года в размере 95928 руб. 08 коп., в том числе: 82624 руб. 55 коп. – основной долг, 11256 руб. 85 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 2046 руб. 68 коп. - штрафные проценты, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 3077 руб. 84 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 22.08.2011 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 85000 руб. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 24,9%-32,9% годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства нарушил, не производит погашение задолженности, в результате чего по состоянию на 24.02.2014 года образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Новодворская И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу ее проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовала, каких-либо возражений не предоставила.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Новодворской И.В. от 22.08.2011 года, АО "Тинькофф Банк" с ней в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, в рамках которого последней предоставлена карта с кредитным лимитом 85000 руб. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 24,9 по операциям покупок, 32,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

В соответствии с п.10 Тарифов по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" погашение кредита и уплата процентов следовало производить путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Пунктом 11 Тарифов предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение минимального платежа в виде уплаты штрафа в размере 590 руб. при первой неуплате, 590 руб.+1% от задолженности при второй подряд неуплате и 590 руб. + 2% от задолженности при третьей и более подряд.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж в размере, указанные в счет-выписке, которая формируется ежемесячно и направляется банком клиенту (п.5.1 Общих условий). При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. В соответствии с п.11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истцом принято решение о расторжении кредитного договора, ответчику выставлен заключительный счет по размеру задолженности, рассчитанной на 24.02.2014 года.

Так, по состоянию на 24.02.2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 95928 руб. 08 коп., в том числе: 82624 руб. 55 коп. – основной долг, 11256 руб. 85 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 2046 руб. 68 коп. - штрафные проценты, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан надлежащим, поскольку последний произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ и условиями кредитного договора. Также размер задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика, в которой отражены все совершенные операции по кредитной карте.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 22.08.2011 года в общем размере 95928 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3077 руб. 84 коп., возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новодворской ИВ в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2011 года в сумме 95928 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3077 руб. 84 коп., а всего 99005 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко