Решение от 20.10.2021 по делу № 2-1664/2021 от 29.06.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                     20 октября 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2021 (УИД-<№>) по иску Комарова И. В. к ООО «НОВА» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченные в срок суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров И.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «НОВА», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 880 000 рублей; размер денежной компенсации за выплаченные в срок суммы заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 848 900 рублей 60 копеек; сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период <Дата> по <Дата> в размере 76 450 рублей 64 копейки; сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период <Дата> по <Дата> в размере 76 450 рублей 64 копейки; сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период <Дата> по <Дата> в размере 76 450 рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа <№> от <Дата> он был принят на работу к ответчику на должность заместителя электросварщика автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда, с заработной платой в размере 80 000 рублей. Трудовой договор оформлен по трудовой книжке, что подтверждается записью о приеме на работу. В период с <Дата> по <Дата> истец добросовестно исполнял перед ответчиком свои обязанности. Ответчик в указанный период заработную плату, ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не оплачивал. Ответчиком нарушены порядок увольнения истца: не вручены приказ об увольнении, не возвращена трудовая книжка. Об увольнении истцу стало известно со слов представителей ответчика.

За указанный период работы исходя из установленного размера заработной платы, по расчету истца, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с <Дата> по <Дата>, а всего за 36 месяцев из расчета по 80 000 рублей в месяц в сумме 2 880 000 рублей. Также просит взыскать размер денежной компенсации за выплаченные в срок суммы заработной платы за период с <Дата> по <Дата> составляет 848 900 рублей 60 копеек, согласно представленному расчету. Кроме того, истец указывает, что им не был использован ежегодный отпуск, который ему положен за период с <Дата> по <Дата> в размере 76 450, 64 рублей, с <Дата> по <Дата> в размере 76 450, 64 рублей, с <Дата> по <Дата> в размере 76 450, 64 рублей. Также просит взыскать с ответчика размер денежной компенсации за выплаченные в срок суммы заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 848 900 рублей 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко А.В., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НОВА» Обухова Д.Н., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что <Дата> Истец принят на должность электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда с тарифной ставкой (окладом) 77,66 рублей, что подтверждается Приказом <№> о приеме работника на работу от <Дата>, трудовым договором <№> от <Дата>. Работодатель своевременно и ежемесячно производил оплату Работнику согласно отработанному времени за период работы Комарова И.В., что подтверждается табелями чета рабочего времени, а также расчетными листками за указанный период. За период работы в ООО «Нова» Комаров И.В. неоднократно отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, а также брал отпуск за свой счет. Данные периоды отражены в табеле учета рабочего времени и согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации не оплачивались Работодателем (ст. 128 ТК РФ). За отработанное время Работник также брал ежегодный отпуск, который был оплачен Работодателем в соответствии со ст. 114 ТК РФ (табель учета рабочего времени, расчетный листок за июнь 2018г.). С января по март 2021 года Комаров И.В. отсутствовал по невыясненным обстоятельствам, что отражено в табелях учета рабочего времени за данный период. 22 и 23 марта 2021 года ООО «Нова» составило Акты <№> и <№> соответственно об отсутствии работника (Комарова И.В.) на рабочем месте. 25 марта 2021 года Комарову И.В. было направлено Уведомление о предоставлении объяснений, согласно которому ему необходимо было предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в срок до 17.00 часов 29 марта 2021г. в отдел кадров ООО «Нова» по адресу: <Адрес>, а также направить в электронном виде по адресу: info@snpnova.com. Так же при наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте Работника просили предоставить соответствующие документы. В связи с не предоставлением запрашиваемой информации Комаровым И.В. в обозначенный срок Ответчиком был составлен Акт <№> о не предоставлении письменного объяснения работником.

<Дата> трудовой договор между Комаровым И.В. и ООО «Нова» прекращен на основании пп.1 п.6 ч. 1 ст. 81 ТК Ф. что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от <Дата>.

         Также <Дата> копия приказа на увольнение <№> от <Дата> была направлена Комарову И.В. по почте. 13 мая 2021 года письмо по неизвестным причинам возвращено отправителю (ООО «Нова») и получено им 22 мая 2021 года, что подтверждается описью, уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

     02 апреля 2021 года в адрес Комарова И.В. была направлена телеграмма с просьбой о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или сообщить адрес для пересылки ее почтой. Данная телеграмма не была доставлена адресату, так как квартира была закрыта, по извещению за телеграммой Комаров И.В. не явился, о чем имеется отчет о невозможности вручения телеграммы.

       01 июля 2021 года от Комарова И.В. поступило заявление с просьбой выслать его трудовую книжку по адресу: <Адрес> ФИО.

       09 июля 2021 года трудовая книжка была направлена по указанным данным и 13 июля 2021 года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

       Таким образом, никаких нарушений законодательства, изложенных в исковом заявлении Комарова И.В., со стороны ООО «Нова» не имеется.

Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок давности для обращения в суд с указанным иском, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании частей 1, 2 и 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец Комаров И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «НОВА» и был уволен <Дата> по п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика как устно, так и в письменном отзыве было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика ООО «НОВА» следует, что трудовые отношения с Комаровым И.В. прекращены <Дата>. Заработная плата своевременно и ежемесячно начислялась и выплачивалась Комарову И.В., что подтверждается расчетными листками. Кроме того, к моменту обращения Комарова И.В. в суд срок давности, установленный ст.392 ТК РФ, истек, уважительных причин для его восстановления не усматривается.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении требования Комарова И.В. о взыскании заработной платы, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежно компенсации за выплаченные в срок суммы заработной платы, суммы невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.