Решение по делу № 22К-19/2022 (22К-1037/2021;) от 22.12.2021

    Судья Гончаров И.В.                                  Дело №22к-19/2022 (22к-1037/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 января 2022 года                                                                         г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 сентября 2021 года, которым жалоба:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на бездействие органа дознания ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя по заявлению от 18 марта 2021 года – оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя по заявлению от 18 марта 2021 года.

Постановлением суда от 02 сентября 2021 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. находит постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Отсутствие предмета обжалования в соответствии с указанной статьёй является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

Из представленных материалов видно, что заявитель в своей жалобе просил признать незаконным бездействия отдела дознания ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь по его заявлению от 18 марта 2021 года о проведении процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ и обязать начальника отдела указанного органа направить ему копию принятого решения в соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ.

В соответствии с ответом начальника ОМВД России по Нахимовскому району Л. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по заявлению С. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ и принято процессуальное решение о передаче материала по подследственности (л.д.36-37).

Таким образом, заявление заявителя рассмотрено, а сам факт не вручения заявителю копии принятого решения не образует предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, поскольку эти действия (бездействия) не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют их доступ к правосудию.

В связи с изложенными обстоятельствами, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы С. - отменить, производство по жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                            Авхимов В.А.