Решение по делу № 2-416/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-416/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                     с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скоробогатовой Т.В. к Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Скоробогатова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на здание магазина, указывая в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ею было построено здание нежилого назначения - магазин.

Однако оформить право собственности на возведенный на земельном участке магазин не удалось, так как разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию органом местного самоуправления выданы не были, поскольку в сельском поселении «Третьяковский сельсовет» не утверждены Правила застройки.

Так как здание магазина не оформлено в установленном порядке, Скоробогатова Т.В. не имеет возможности его эксплуатировать, использовать и получать какой-либо доход.

Формально, возведенный магазин является самовольной постройкой в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, так как создан без получения на это необходимых разрешений.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в случае: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

До начала строительства Скоробогатова Т.В. предпринимала меры к получению разрешения на строительство: уполномоченной организацией по её обращению был изготовлен проект здания, она подала заявление в сельскую администрацию для получения разрешения на строительство. Однако, разрешение на строительство выдано не было по вышеуказанной причине. После окончания строительства истец обратилась с целью изготовления технического паспорта на него и постановки здания на кадастровый учет. Но в постановке здания на кадастровый учет было отказано по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов.

Скоробогатова Т.В. считает, что при строительстве здания ею не допущено никаких нарушений строительных норм и правил, это подтверждается техническим заключением БТИ. Ничьи права и законные интересы указанным зданием не затронуты, оно не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Никто за время осуществления строительства с жалобами на истца по поводу нарушения их прав возведением здания не обращался.

Скоробогатова Т.В. просит признать за нею право собственности на здание магазина по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Скоробогатова Т.В. иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Кравченко Н.Е. исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Подтвердила, что здание магазина построено с соблюдением требований закона и не нарушает права третьих лиц.

Третье лицо Скоробогатов Н.Г. считает иск обоснованным и не возражает признать право собственности на магазин за Скоробогатовой Т.В.

Суд, выслушав лиц? участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Скоробогатова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова Т.В. обратилась к главе Третьяковского сельсовета Третьяковского района с заявлением о разрешении застройки на принадлежащем ей земельном участке (л.д. 8, 104).

Согласно ответу главы сельсовета на указанное заявление, Скоробогатовой Т.В. разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на разработку нормативно-правового акта «Правила землепользования и застройки» Третьяковского сельсовета (<адрес>. Работа по договору идет к завершению, требуется оплата <данные изъяты> рублей. Однако, в бюджете денег нет, до конца ДД.ММ.ГГГГ будет произведена оплата (л.д. 97). Суду также представлена копия договора № на разработку нормативно-правового акта «Правила землепользования и застройки Третьяковского сельсовета (<адрес> Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей. Но, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела стоимость договора не оплачена ввиду отсутствия в бюджете денежных средств. Вины истца в этом суд не усматривает. Кроме того, данное обстоятельство не должно ставить в какую-либо зависимость реализацию прав граждан на распоряжение недвижимым имуществом, в данном случае распоряжение, владение и пользование земельным участком.

Скоробогатова Т.В. обратилась в Администрацию Третьяковского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Администрации Третьяковского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешенное использование земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ранее для ведения личного подсобного хозяйства – для размещения магазина. Вид разрешенного использования – для размещения магазина (л.д.7).

Скоробогатова Т.В. совместно с супругом Скоробогатовым Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ осуществила застройку здания магазина на принадлежащем земельном участке, не имея разрешения на строительство. При этом, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы подтверждаются тем, что Скоробогатовой Т.В. был заказан Проект здания магазина по адресу <адрес> (л.д. 22-37), имеются архитектурно-строительные решения здания магазина, расположенного по указанному адресу, заказчиком выступила Скоробогатова Т.В., решения содержат генеральный план, план фундаментов, схему расстановки санитарно-технического оборудования, работа по архитектурно-строительным решениям выполнена ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»(л.д. 12-21).

В соответствии с техническим заключением № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания магазина по <адрес> № в <адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций здания магазина (Лит.А) по <адрес> исправно. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Здание магазина (Лит.А) пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Расположение здания магазина по <адрес> не нарушает противопожарные нормы в части противопожарных расстояний, указанные в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (л.д. 38-58).

Согласно выписке из технического паспорта на магазин (л.д. 9-11), субъектом права указана Скоробогатова Т.В. Общая площадь магазина, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемая информация на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное в по адресу <адрес>, не может быть представлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют (л.д. 93).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Скоробогатова Т.В. предпринимала меры к легализации постройки, обращалась за разрешением на строительство магазина в компетентный орган, однако, ей отказано в выдаче разрешения не по ее вине. Более того, из пояснений истца следует, что органом местного самоуправления истцу было предложено в устной форме внести в качестве спонсорской помощи <данные изъяты> рублей, для оплаты договора на разработку нормативно-правового акта. По окончании строительных работ Скоробогатова Т.В. обратилась в администрацию Третьяковского сельсовета Третьяковского района о получении акта ввода объекта в эксплуатацию, но ей также было отказано. Пояснения истца в судебном заседании полностью подтверждены представителем ответчика Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Кравченко Н.Е.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Скоробогатовой Т.В. нет иной возможности узаконить свои права на возведенное нежилое здание – магазин, не иначе как в судебном порядке. Строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Скоробогатовой Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Скоробогатовой Т.В. к Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Скоробогатовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в виде здания магазина, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.

Судья                         О.И. Каплунова