Решение по делу № 2-45/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-45/2019

64RS0046-01-2018-006404-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 г.                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кириллову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кириллову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.09.2008 г. между Кирилловым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 114000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период на 30.03.2016 г. составляет 182172 руб. 74 коп.

Заключительный счет был направлен ответчику 12.01.03.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

30.03.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 182172 руб. 74 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016 г., справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

При указанных обстоятельствах ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 182172 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4843 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, кроме того, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3495/2018, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.09.2008 г. между Кирилловым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 114000 руб.

30.03.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г. к договору уступки прав (требований).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре сведений о сроке исполнения договора, не имеется.

Последний платеж ответчиком произведен 10.07.2015 г., следовательно, трехгодичный срок истекает 10.07.2018 г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исковое заявление ООО "Феникс" к Кириллову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 15.10.2018 г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец был уведомлен о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, однако ходатайств о его восстановлении, суду не поступало.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств, истец суду не представил, возражений на отзыв ответчика, также не поступало.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кириллову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий