Решение по делу № 1/2-197/2016 от 24.05.2016

№ 1/2-197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участие представителя ответчика Р.Ю.В.,

при секретаре Фроловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некрасова Н.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита и в части безакцептного списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Некрасов Н.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита и в части безакцептного списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **** рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит, а он обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В нарушение ст. 16 и ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий за ведение и открытие ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь его юридической неграмотностью, ответчик заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В силу п. 1.1 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 20,85%, однако согласно примерному графику платежей полная стоимость кредита составляет 22,95%. Указывает, что в нарушение п. 7 Указания ЦБР № до него не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Пунктом 3.3 кредитного договора определен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, который составляет 0,5% за каждый день просрочки. По мнению истца, установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку. Считает, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика – физического лица, предусмотренное поручением на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов), дебетовой (ых), банковской (их) карты (т), текущего (их) счета (ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договора, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, не допускается. Указывает, что ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в **** рублей. Также ссылается на нормы ст. 168 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, устанавливающие признание сделки, нарушающей требования закона, недействительной и последствия применения недействительности сделки. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными пункты 1.1, 3.3, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Раздела 2 Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В судебное заседание истец Некрасов Н.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Р.Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В письменных возражениях указала, что требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кредитный договор подписан заемщиком добровольно, ответчиком не были нарушены и/или ущемлены права и законные интересы истца, в том числе как потребителя. В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ РФ № 395-1 и Указаний ЦБ РФ N 2008-У истцом под расписку получена информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», которая содержит в разделе I информацию о расходах потребителя по кредиту, а также сведения о кредитной организации и условиях кредитования; в оспариваемом разделе II п. 1 сведения о сумме кредита, процентной ставке (20,85%), сроке кредитования, имеет заполненные разделы о комиссиях банку, содержит сведения о размере неустойки; а также примерный график платежей с указанием общей выплачиваемой заемщиком суммы в рублях с разбивкой на примерный график исходя из вышеуказанных условий и полной его стоимости не только в размере 22,95 %, но и в его рублевом эквиваленте. Также информация содержит сведения о формуле, по которой исчисляется полная стоимость; указание, что в состав полной стоимости включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии, указанные в разделе 2. Указанная информация доведена до истца до заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовым Н.С. был подписан кредитный договор №, п. 1.1. которого содержит сведения о сумме кредита в размере **** рублей, процентной ставке – 20,85 % годовых, срок 60 месяцев. Указанный договор подписан истцом собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан на руки график платежей, о чем имеется его личная подпись. Изменения сторонами в договор не вносились. Условия договора сторонами исполнялись. Истцом исполнялись обязательства по погашению до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора содержат все существенные условия для данного вида обязательства, включая процентную ставку, неустойку. Ответчиком предоставлена истцу полная информация об услуге в соответствии с требованиями закона. Также считают необоснованными требования о расторжении кредитного договора, поскольку в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых истец исходил на момент заключения договора. Также истцом не предоставлено доказательств о надлежащем обращении о своем несогласии с условиями договора в адрес банка (с доказательствами отправки), также он не обращался к ответчику с требованиями о его изменении. Кроме того, считают не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 3.3. кредитного договора и применении ст. 333 ГК РФ, поскольку настоящий спор не связан со взысканием суммы неустойки по кредитному договору, а также истец не приводит соответствующих оснований для такого снижения. Условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета истца не может нарушать прав гражданина-заемщика. Требования о возмещении морального вреда истцом не доказаны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, просили применить ст. 199 ГК РФ, поскольку истец обратился в суд за переделами срока исковой давности, составляющей 1 год.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Н.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита в сумме **** рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Некрасовым Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме **** рублей под 20,85% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

На основании п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

Неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», содержащая информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту.

Своей подписью на каждой странице кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ и Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» Некрасов Н.С. подтвердил согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях, с данными условиями он ознакомился и согласился, о чем свидетельствует заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена. Информация о полной стоимости кредита в форме примерного графика платежей и графика платежей была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью истца в данных документах. В примерном графике платежей, помимо размера ежемесячного платежа, указана полная сумма кредита, подлежащая уплате, проценты за пользование кредитом, даты выплаты с разбивкой суммы процентов и суммы по кредиту.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора Некрасов Н.С. располагал необходимой информацией о предоставленном ему кредите и принял на себя обязанности, определенные договором. Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита.

При таком положении, Некрасовым Н.С. получена полная и достоверная информация о кредите, в том числе обо всех затратах, связанных с его предоставлением.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец желал обратиться к ответчику с иным предложением заключить договор на других условиях, а банк отказал ему в рассмотрении и во включении (исключении) из договора предложенных условий.

Несостоятелен и довод Некрасова Н.С. о том, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком, и при заключении договора он не мог повлиять на его условия, поскольку последним не представлено суду доказательств того, что он был лишен права обратиться к ответчику с собственными условиями договора, не используя разработанные банком тексты условий, определив в нем интересующие его условия кредитования. В случае несогласия с условиями типовых форм договора истец имел возможность как заключить его на иных условиях, так и заключить иной договор с иным банком на более выгодных условиях. Кроме того, Некрасов Н.С. в том случае, если предложенные ответчиком условия предоставления кредита его не устраивали, не был лишен возможности полностью отказаться от заключения договора, при этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право повлиять не могли.

Доводы истца о подписании договора на заведомо невыгодных для себя условиях никакими доказательствами не подтверждены. Оснований полагать, что со стороны ОАО «Сбербанк России» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Некрасова Н.С. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Кредитный договор между сторонами заключен добровольно, истец не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и приложенных к нему документах.

Необходимо также отметить, что согласие Некрасова Н.С. с условиями кредитования и последующее их исполнение подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Суд также считает несостоятельными доводы Некрасова Н.С. о недействительности условий договора, устанавливающих неустойку в процентном отношении 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Размер договорной ответственности заемщика Некрасова Н.С. в виде неустойки за нарушение срока внесения платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора), согласованного сторонами в добровольном порядке, не противоречит действующему законодательству, условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон. Права истца в данном случае, по мнению суда, не нарушены, поскольку по смыслу статей 329, 421 ГК РФ неустойка может быть предусмотрена сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательства. При этом, ни нормами гражданского права, ни нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен максимальный размер неустойки за нарушение обязательств, который стороны могут предусматривать по взаимному соглашению.

Некрасов Н.С. имел возможность оценить отрицательные последствия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя по договору обязательств.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания условий о размере неустойки в процентном отношении недействительным.

Соразмерность размера неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств определяется и оценивается судом, применительно к статье 333 ГК РФ, при вынесении решения по предъявленному кредитной организацией иску к заемщику, поскольку только при разрешении последнего определяется окончательный размер неустойки, что даёт суду возможность сделать вывод о его соразмерности. В связи с чем, основания для удовлетворения требований Некрасова Н.С. о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика, предусмотренное поручением на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от ДД.ММ.ГГГГ, вытекает из положения части 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие по списанию денежных средств, которое производится в безакцептном порядке, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик полностью выполнил свои обязательства перед истцом, Некрасову Н.С. на момент заключения были известны условия договора, он согласился с ними, дал обязательства об их исполнении.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного с Некрасовым Н.С., в суд не обращалось.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Некрасова Н.С. в части расторжения кредитного договора не имеется, поскольку ПАО «Сбербанк России» нарушений условий кредитного договора допущено не было.

Основания, с которыми истец связывает доводы о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о существенном нарушении договора стороной ответчика.

Статьей 452 ГК РФ при расторжении договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, в нарушение указанных положений закона истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Приложенные к иску копия реестра почтовых отправлений ООО «ЭСКАЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного штемпелем почтового отделения «Казань», копия уведомления о вручении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям допустимости, так как представлены в форме незаверенных копий, и, кроме того, не свидетельствуют о направлении истцом и получении ответчиком претензии конкретно по настоящему спору, не содержат сведений о предмете отправления, позволяющего его идентифицировать.

Более того, истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем, не ясно, по какой причине он отправлял подписанную лично претензию из другого региона Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что имеющаяся в материалах дела претензия Некрасова Н.С., датированная ДД.ММ.ГГГГ, отметок о её передаче банку не имеет. Также Некрасовым Н.С. не представлено доказательств предоставления ООО «ЭСКАЛАТ» полномочий по получению и отправлению от его имени почтовой корреспонденции.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. Между тем, поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указывалось выше, со стороны ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о признании условий кредитного договора недействительными.

Суд не может согласиться с данным заявлением по следующим основаниям.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд был направлен Некрасовым Н.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Некрасова Н.С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита и в части безакцептного списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2016 года.

Председательствующий М.Н. Гридина