Решение по делу № 33-3913/2021 от 16.02.2021

	дело № 2-4216/2020 (№ 33-3913/2021)
	УИД: 66RS0005-01-2020-005562-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Александра Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Пилипенко Александра Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Пилипенко А.Е. и его представителя Усова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пилипенко А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, указав, что 21.02.2020 приобрел у ответчика семь авиабилетов общей стоимостью 134 984 руб. на рейсы «...», «...» по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург-Екатеринбург, которые должны были состояться 16.06.2020, 23.06.2020.

20.03.2020 оператор авиакомпании уведомил истца по электронной почте об изменении времени вылета рейса «U6623» 16.06.2020 более чем на 30 минут, что явилось основанием для возврата приобретенных авиабилетов. 21.03.2020 в 19:48 по телефону через оператора авиакомпании истец произвел аннулирование авиабилетов. 16.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате стоимости оплаченных авиабилетов, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом заявления об уточнении иска, Пилипенко А.Е. просил взыскать с ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» убытки в размере 134984 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 01.08.2020 по 07.09.2020 – 153881 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 67492 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб. (л.д. 90)

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020 исковые требования Пилипенко А.Е. к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Пилипенко А.Е. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ссылается на то, что требования о возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы заявлены Пилипенко А.Е. до утверждения Правительством Российской Федерации Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. не согласен с критической оценкой суда предоставленной электронной переписки о задержке рейса от 20.03.2020. Обращает внимание на то, что компания ... – это не самостоятельный субъект переписки с истцом, а лишь сервис, посредством которого ответчик вел электронную переписку с истцом.

В судебном заседании истец Пилипенко А.Е. и его представитель Усов Д.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абузахв М.А. не явились, о слушании дела ответчик извещен почтой, корреспонденция доставлена 25.02.2021. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 18.02.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения ответчика и просьбы третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.

В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Как установлено в п. 3 названного Положения, в случаях, указанных в п. 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 5 Положения в случае, среди прочего, указанном в подп. «б» п. 3 Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

В силу Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На территории Свердловской области режим повышенной готовности был введен Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ с 18.03.2020, на территории Санкт-Петербурга – Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 с 13.03.2020.

Судом установлено, что 21.02.2020 Пилипенко А.Е. приобретены авиабилеты на рейсы ОАО АК «Уральские авиалинии» для следования рейсом «...» 16.06.2020 в 10:30 по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург и рейсом «...» 23.06.2020 в 17:00 по маршруту Санкт-Петербург – Екатеринбург для семи пассажиров, по возвратному тарифу общей стоимостью 134 984 руб.

Уведомлением от 27.10.2020 Пилипенко А.Е. поставлен в известность ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о том, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 порядок возврата денежных средств по договорам воздушной перевозки изменен. Предложено воспользоваться сертификатом либо получить денежные средства по истечению трех лет с даты отправления (л.д. 80,81).

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах исковые требования, суд, руководствуясь ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика возвратить провозную плату без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, основаны на неправильном истолковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются.

Ссылки апелляционной жалобы на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку основания и порядок возврата провозной платы в случае отмены рейсов (в том числе изменения времени вылета) по договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с 18.03.2020 – по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Доводы истца о расторжении договора перевозки до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 привести к удовлетворению требования о возврате провозной платы без учета его положений
не могут.

Как выше отмечено, ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора (в том числе в части времени вылета) или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, введена в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ предусмотрено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, п. 8 ст. 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и ч. ч. 16 и 17 ст. 82 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

С учетом указанного исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

Принимая во внимание, что договор авиаперевозки с истцом заключен 21.02.2020 и подлежал исполнению 16.06.2020 и 23.06.2020, к возникшим правоотношениям применяется вышеуказанное Положение от 06.07.2020.

Не позволяют иначе разрешить данный спор доводы заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на переписку с сайта ..., об информировании о задержке рейса и в этой связи об аннулировании истцом авиабилетов 21.03.2020, расторжении договора с указанной даты.

Как следует из скриншота интернет-страницы ... (л.д. 28) посетитель задал вопрос о том, возможно ли осуществить возврат билетов и средств без взимания комиссий и сборов, в связи с отменой ... в Санкт-Петербурге, поскольку отмена через управление бронированием предоставляет возможность отмены с уплатой комиссий и сборов.

Судебная коллегия соглашается с оценкой районного суда, данной электронной переписке, представленной истцом, поскольку она (переписка)
не свидетельствует о переписке с ответчиком, в ней не указана дата вылета, рейс, который задерживается, стороны данной переписки.

Ссылка истца на информирование ответчиком о задержке рейса по электронной почте материалами дела не подтверждены.

В п. 5 Положения предусмотрено, что перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

На основании п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией мирового масштаба данным Положением закреплены специальные порядок и сроки возврата авиаперевозчиками уплаченных за авиабилет денежных средств, от исполнения которых ответчик не отказывался, предложив истцу использовать сумму провозной платы для оплаты иных услуг перевозчика и разъяснив порядок использования такого права.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», основано на установленных по делу фактических обстоятельствах, согласуются с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, согласно которым реализация перевозчиком предусмотренного ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы правильность постановленного судом Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилипенко Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А Гайдук
Судьи	Н.С. Лоскутова
	Л.П. Юсупова