Решение по делу № 12-229/2023 от 02.03.2023

Дело №12-229/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу Коренева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.22 КоАП РФ,

установил:

Коренев В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.22 КоАП РФ, указав, что названным постановлением необоснованно, как <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за выпуск (выход в свет) ДД.ММ.ГГГГ с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Данная жалоба не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Смоленска по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так, обжалуемым постановлением Коренев В.Е., как <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ, за выпуск (выход в свет) ДД.ММ.ГГГГ с неполными или заведомо ложными выходными данными, нарушении требования ст.27 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Объективная сторона предусмотренного указанной нормой состава административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в ненадлежащем исполнении ответственным должностным лицом своих должностных обязанностей.

Таким образом, в указанном случае Кореневу В.Е., как <данные изъяты> вменяется бездействие по неисполнению требований законодательства в сфере организации и деятельности средств массовой информации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения Кореневым В.Е., как <данные изъяты> административного правонарушения является <адрес> на территорию которого распространяется юрисдикция <данные изъяты>, следовательно, жалоба заявителя, подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Смоленска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Смоленска, имеются основания для направления этой жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Коренева Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>, на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.22 КоАП РФ, на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска (пр-кт Гагарина, д. 46, г. Смоленск).

Судья Н.Г. Шевцова