cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2651/2023 от 20.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002953-31

№ 2-2651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Алексея Владимировича, Тимофеевой Антонины Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Тимофеев А.В., Тимофеева А.Г. (через своего представителя Зеленцова А.С., действующего на основании доверенности и наделенного соответствующими полномочиями) обратились в суд с иском ООО «СЗ «Лидер» о взыскании в их пользу:

- неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 93026,76 руб. каждому;

- процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 127848,26 руб. каждомупо договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 87054,66 руб. каждому, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 191858,85 руб. каждому по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- компенсации морального вреда в размере по 20000 руб. каждому;

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы каждому;

- расходов на оплату услуг представителя в размере по 6250 руб. каждому из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» («застройщик») и Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. («участники долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: квартира с кухней-нишей, под строительным номером 44, ориентировочной проектной площадью 33,76 кв. м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям и подземной автостоянкой, поз. 4, поз. 4а в <адрес> по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение п. 2.10 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору №_<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.7 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанный срок квартира не была передана истцам. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: однокомнатная квартира, под строительным номером № ориентировочной проектной площадью 42,25 кв. м, расположенная на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой, поз. 19 в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Л. Комсомола, <адрес>. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение п. 2.11 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцам не передана. В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истцы Тимофеев А.В., Тимофеева А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление представителя истцов Степанова М.В., действующего по доверенностям, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела общество извещено надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых представитель застройщика просит рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных истцами требований отказать,поскольку возмещение застройщиком уплаченных процентов по кредитному договору не предусмотрено Законом о защите прав потребителей, не является ни товаром, ни работой, ни услугой. В случае удовлетворения исковых требований он просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства вызвана нарушением контрагентами и участниками долевого строительства своих обязательств, тяжелым финансовым положением самого общества. Считает, что срок исковой давности в отношении задолженности по неустойке и задолженности по процентам по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен, ввиду чего требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев требования истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: квартира с кухней-нишей, под строительным номером № ориентировочной проектной площадью 33,76 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям и подземной автостоянкой, поз. 4, поз. 4а в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес> <адрес>.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1211812 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> участник долевого строительства обязался оплатить вышеуказанную цену в следующем порядке:

- 243812 руб. – за счет собственных денежных средств;

- 968000 руб. – за счет кредитный средств АО «Россельхозбанк», полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеев А.В. Тимофеева А.Г. надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.Г., Тимофеевым А.В. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцам выдана сумма кредита в размере 968000 руб., под 10,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 2.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участнику долевого строительства по кредитному договору.

Договором также предусмотрено, что проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед Банком. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45-ти календарных дней с момента оплаты участником долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

Из представленных суду выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору № в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцами производились в установленные графиком платежей сроки.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» («застройщик») и Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. («участники долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: однокомнатная квартира, под строительным номером №, ориентировочной проектной площадью 42,25 кв.м, расположенная на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой, поз. 19 в микрорайоне, ограниченной <адрес> <адрес> на земельном участке, площадью 8807 кв.м., с кадастровым номером №

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1598800 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> участник долевого строительства обязался оплатить вышеуказанную цену не позднее трех дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за счет следующих денежных средств:

- 578880 руб. – за счет собственных денежных средств;

- 11019920 руб. – за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк», полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеев А.В. Тимофеева А.Г. надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика также не оспено.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцам выдана сумма кредита в размере 1019920 руб., под 9,7% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 2.11 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участнику долевого строительства по кредитному договору.

Также предусмотрено, что проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед Банком. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основногодолга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45-ти календарных дней с момента оплаты участником долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

Из представленной суду выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору № в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами производились в установленные графиком платежей сроки.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитами у истцов в заявленный в иске период отсутствует, предусмотренный п. 2.10 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 11 договора участия в долевом строительствеот ДД.ММ.ГГГГ №-дневный срок уплаты процентов за пользование кредитом, считая с даты оплатыучастником долевого строительства банку ежемесячного платежа по кредитному договору истек, суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами в заявленный в иске период, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, а потому требования о взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных процентов за пользование кредитными средствами заявлено обоснованно.

Между тем, представителем ответчика ООО «СЗ «Лидер» в возражениях на иск заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности в части процентов по кредитам, заявленных ко взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ, составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требование о взыскании с застройщика уплаченных процентов по кредиту заявлено Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. в иске, направленном почтовым отправлением в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ. При этом период взыскания процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО2, ФИО3, уплаченных процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не находит ввиду пропуска истцом трехлетнего срока на обращение в суд.

При этом, принимая во внимание перечисленные выше положения закона, требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика уплаченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в следующих размерах:

- по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84389,14 руб., то есть по 42194,57 руб. каждому, исходя из расчета: 8633,79 + 8626,71 + 8340,91 +8609,01 + 8324,31 + 8592,2 + 8609,8 + 7767,62 +8584,59 + 8300,2 = 84389,14 руб.;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253578,94 руб., то есть по 126789,47 руб. каждому, исходя из расчета: 7944,03 + 8197,78 + 8189,09 + 7916,44 + 8170,03 + 7897,16 + 8166,53 + 8162,88 + 7364,53 + 8138,01 + 7867,16 + 8117,36 + 7846,75 + 8097,12 + 8086,84 + 7816,65 + 8065,73 + 7795,69 + 8043,52 + 8033,53 + 7247 +8006,92 + 7739,01 + 7974,13 + 7717,46 + 7961,39 + 7950,33 + 7684,14 +7926,63 + 7660,33 + 7903,38 + 7891,39 = 253578,94 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 (ред. от 30 сентября 2022 года), с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2022 года №1240 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ о 28 марта 2022 года №497» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Тимофеева А.В., Тимофеевой А.Г. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства.

Разрешая по существу заявленные стороной истца исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 и от 26 марта 2022 года №479, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика в письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, учитывая дату подачи иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок передачи истцам квартиры, определенного сторонами в договореот ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что акт приема-передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, датой подачи искового заявления в суд, соответственно неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за спорный период составит 81433,76 руб., то есть по 40716,88 руб. каждому из истцов, исходя из расчета: 1211812 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 144 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.7 договора – ДД.ММ.ГГГГ) = 81433,76 руб.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Тимофеева А.В., Тимофеевой А.Г. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи объекта, поскольку объект долевого строительства не передан стороне истца до настоящего времени.

Учитывая приведенные выше положения закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительствапо договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 174109,32 руб., то есть 87054,66 руб. каждому из истцов, исходя из следующего расчета: 1598800 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 363 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора – ДД.ММ.ГГГГ) = 174109,32 руб.

Кроме того, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) составит 47964 руб., то есть по 23982 руб. (1598800 руб. х 80 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,5 = 47964 руб.), и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств вразмере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1598800 руб.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Учитывая то, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства:

- по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 руб., то есть по 30000 руб. в пользу каждого из истцов;

- по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180000 руб., то есть по 90000 руб. в пользу каждого из истцов и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,5%), за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1598800 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, в части передачи объекта долевого строительства и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда по 3000 руб. каждому из истцов. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 291984,04 руб. (84389,14 + 253578,94 + 60000 + 180000 + 6000) x 50%).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований (о передаче объекта), суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить его до 60000 руб. каждому из истцов.

В удовлетворении остальной части заявленных истцами исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зеленцовым А.С. (исполнитель) и Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. (заказчик), следует, что заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказывать следующие юридические услуги: составление досудебной претензии ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также о выплате процентов за пользование кредитными средствами по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; составлении искового заявления к ООО «СЗ «Лидер»; представление интересов заказчик в судебных органах первой и апелляционной (в случае необходимости) инстанции.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг составила 25000 руб.: 12500 руб. – в счет оплаты оказываемых услуг в день подписания договора, 12500 руб. – в течение пяти дней с момента вынесения решения суда по делу.

Стоимость юридических услуг стороной истца была оплачена в размере 12500 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 91).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, выразившейся в правовой консультации, составлении искового заявления, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцами Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. расходов на оплату юридических услуг с ответчикавозможно взыскать 12500 руб., то есть по 6250 руб. каждому, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8980 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера, и 600 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего 9580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Тимофеева Алексея Владимировича, Тимофеевой Антонины Геннадиевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу Тимофеева Алексея Владимировича (№

- 30000 (тридцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 42194 (сорок две тысячи сто девяносто четыре) рубля 57 копеек – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимофеевой Антониной Геннадиевной, Тимофеевым Алексеем Владимировичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 90000 (девяносто тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,5%), за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1598800 рублей;

- 126789 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимофеевым Алексеем Владимировичем, Тимофеевой Антониной Геннадиевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу Тимофеевой Антонины Геннадиевны (№):

- 30000 (тридцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 42194 (сорок две тысячи сто девяносто четыре) рубля 57 копеек – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимофеевой Антониной Геннадиевной, Тимофеевым Алексеем Владимировичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 90000 (девяносто тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,5%), за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1598800 рублей;

- 126789 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимофеевым Алексеем Владимировичем, Тимофеевой Антониной Геннадиевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований Тимофеева Алексея Владимировича, Тимофеевой Антонины Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании остальной части процентов за пользование кредитными средствами, денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина

УИД 21RS0024-01-2023-002953-31

№ 2-2651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Алексея Владимировича, Тимофеевой Антонины Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Тимофеев А.В., Тимофеева А.Г. (через своего представителя Зеленцова А.С., действующего на основании доверенности и наделенного соответствующими полномочиями) обратились в суд с иском ООО «СЗ «Лидер» о взыскании в их пользу:

- неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 93026,76 руб. каждому;

- процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 127848,26 руб. каждомупо договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 87054,66 руб. каждому, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 191858,85 руб. каждому по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- компенсации морального вреда в размере по 20000 руб. каждому;

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы каждому;

- расходов на оплату услуг представителя в размере по 6250 руб. каждому из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» («застройщик») и Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. («участники долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: квартира с кухней-нишей, под строительным номером 44, ориентировочной проектной площадью 33,76 кв. м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям и подземной автостоянкой, поз. 4, поз. 4а в <адрес> по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение п. 2.10 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору №_<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.7 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанный срок квартира не была передана истцам. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: однокомнатная квартира, под строительным номером № ориентировочной проектной площадью 42,25 кв. м, расположенная на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой, поз. 19 в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Л. Комсомола, <адрес>. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение п. 2.11 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцам не передана. В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истцы Тимофеев А.В., Тимофеева А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление представителя истцов Степанова М.В., действующего по доверенностям, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела общество извещено надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых представитель застройщика просит рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных истцами требований отказать,поскольку возмещение застройщиком уплаченных процентов по кредитному договору не предусмотрено Законом о защите прав потребителей, не является ни товаром, ни работой, ни услугой. В случае удовлетворения исковых требований он просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства вызвана нарушением контрагентами и участниками долевого строительства своих обязательств, тяжелым финансовым положением самого общества. Считает, что срок исковой давности в отношении задолженности по неустойке и задолженности по процентам по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен, ввиду чего требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев требования истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: квартира с кухней-нишей, под строительным номером № ориентировочной проектной площадью 33,76 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям и подземной автостоянкой, поз. 4, поз. 4а в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес> <адрес>.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1211812 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> участник долевого строительства обязался оплатить вышеуказанную цену в следующем порядке:

- 243812 руб. – за счет собственных денежных средств;

- 968000 руб. – за счет кредитный средств АО «Россельхозбанк», полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеев А.В. Тимофеева А.Г. надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой А.Г., Тимофеевым А.В. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцам выдана сумма кредита в размере 968000 руб., под 10,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 2.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участнику долевого строительства по кредитному договору.

Договором также предусмотрено, что проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед Банком. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45-ти календарных дней с момента оплаты участником долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

Из представленных суду выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору № в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцами производились в установленные графиком платежей сроки.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» («застройщик») и Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. («участники долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является: однокомнатная квартира, под строительным номером №, ориентировочной проектной площадью 42,25 кв.м, расположенная на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной парковкой, поз. 19 в микрорайоне, ограниченной <адрес> <адрес> на земельном участке, площадью 8807 кв.м., с кадастровым номером №

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1598800 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> участник долевого строительства обязался оплатить вышеуказанную цену не позднее трех дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за счет следующих денежных средств:

- 578880 руб. – за счет собственных денежных средств;

- 11019920 руб. – за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк», полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеев А.В. Тимофеева А.Г. надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика также не оспено.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцам выдана сумма кредита в размере 1019920 руб., под 9,7% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 2.11 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участнику долевого строительства по кредитному договору.

Также предусмотрено, что проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед Банком. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основногодолга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45-ти календарных дней с момента оплаты участником долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

Из представленной суду выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору № в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами производились в установленные графиком платежей сроки.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитами у истцов в заявленный в иске период отсутствует, предусмотренный п. 2.10 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 11 договора участия в долевом строительствеот ДД.ММ.ГГГГ №-дневный срок уплаты процентов за пользование кредитом, считая с даты оплатыучастником долевого строительства банку ежемесячного платежа по кредитному договору истек, суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами в заявленный в иске период, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, а потому требования о взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных процентов за пользование кредитными средствами заявлено обоснованно.

Между тем, представителем ответчика ООО «СЗ «Лидер» в возражениях на иск заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности в части процентов по кредитам, заявленных ко взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ и далее по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ, составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требование о взыскании с застройщика уплаченных процентов по кредиту заявлено Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. в иске, направленном почтовым отправлением в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ. При этом период взыскания процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО2, ФИО3, уплаченных процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не находит ввиду пропуска истцом трехлетнего срока на обращение в суд.

При этом, принимая во внимание перечисленные выше положения закона, требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика уплаченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в следующих размерах:

- по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84389,14 руб., то есть по 42194,57 руб. каждому, исходя из расчета: 8633,79 + 8626,71 + 8340,91 +8609,01 + 8324,31 + 8592,2 + 8609,8 + 7767,62 +8584,59 + 8300,2 = 84389,14 руб.;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253578,94 руб., то есть по 126789,47 руб. каждому, исходя из расчета: 7944,03 + 8197,78 + 8189,09 + 7916,44 + 8170,03 + 7897,16 + 8166,53 + 8162,88 + 7364,53 + 8138,01 + 7867,16 + 8117,36 + 7846,75 + 8097,12 + 8086,84 + 7816,65 + 8065,73 + 7795,69 + 8043,52 + 8033,53 + 7247 +8006,92 + 7739,01 + 7974,13 + 7717,46 + 7961,39 + 7950,33 + 7684,14 +7926,63 + 7660,33 + 7903,38 + 7891,39 = 253578,94 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 (ред. от 30 сентября 2022 года), с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2022 года №1240 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ о 28 марта 2022 года №497» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Тимофеева А.В., Тимофеевой А.Г. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подписан между сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства.

Разрешая по существу заявленные стороной истца исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 и от 26 марта 2022 года №479, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика в письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, учитывая дату подачи иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок передачи истцам квартиры, определенного сторонами в договореот ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что акт приема-передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, датой подачи искового заявления в суд, соответственно неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за спорный период составит 81433,76 руб., то есть по 40716,88 руб. каждому из истцов, исходя из расчета: 1211812 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 144 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.7 договора – ДД.ММ.ГГГГ) = 81433,76 руб.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Тимофеева А.В., Тимофеевой А.Г. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи объекта, поскольку объект долевого строительства не передан стороне истца до настоящего времени.

Учитывая приведенные выше положения закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительствапо договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 174109,32 руб., то есть 87054,66 руб. каждому из истцов, исходя из следующего расчета: 1598800 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 363 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора – ДД.ММ.ГГГГ) = 174109,32 руб.

Кроме того, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) составит 47964 руб., то есть по 23982 руб. (1598800 руб. х 80 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,5 = 47964 руб.), и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств вразмере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1598800 руб.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Учитывая то, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства:

- по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 руб., то есть по 30000 руб. в пользу каждого из истцов;

- по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180000 руб., то есть по 90000 руб. в пользу каждого из истцов и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,5%), за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1598800 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, в части передачи объекта долевого строительства и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда по 3000 руб. каждому из истцов. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 291984,04 руб. (84389,14 + 253578,94 + 60000 + 180000 + 6000) x 50%).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований (о передаче объекта), суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить его до 60000 руб. каждому из истцов.

В удовлетворении остальной части заявленных истцами исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зеленцовым А.С. (исполнитель) и Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. (заказчик), следует, что заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказывать следующие юридические услуги: составление досудебной претензии ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также о выплате процентов за пользование кредитными средствами по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; составлении искового заявления к ООО «СЗ «Лидер»; представление интересов заказчик в судебных органах первой и апелляционной (в случае необходимости) инстанции.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг составила 25000 руб.: 12500 руб. – в счет оплаты оказываемых услуг в день подписания договора, 12500 руб. – в течение пяти дней с момента вынесения решения суда по делу.

Стоимость юридических услуг стороной истца была оплачена в размере 12500 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 91).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, выразившейся в правовой консультации, составлении искового заявления, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцами Тимофеевым А.В., Тимофеевой А.Г. расходов на оплату юридических услуг с ответчикавозможно взыскать 12500 руб., то есть по 6250 руб. каждому, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8980 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера, и 600 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего 9580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Тимофеева Алексея Владимировича, Тимофеевой Антонины Геннадиевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу Тимофеева Алексея Владимировича (№

- 30000 (тридцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 42194 (сорок две тысячи сто девяносто четыре) рубля 57 копеек – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимофеевой Антониной Геннадиевной, Тимофеевым Алексеем Владимировичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 90000 (девяносто тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,5%), за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1598800 рублей;

- 126789 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимофеевым Алексеем Владимировичем, Тимофеевой Антониной Геннадиевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу Тимофеевой Антонины Геннадиевны (№):

- 30000 (тридцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 42194 (сорок две тысячи сто девяносто четыре) рубля 57 копеек – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимофеевой Антониной Геннадиевной, Тимофеевым Алексеем Владимировичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 90000 (девяносто тысяч) рублей – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,5%), за каждый день просрочки, исходя из стоимости объекта долевого строительства 1598800 рублей;

- 126789 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Тимофеевым Алексеем Владимировичем, Тимофеевой Антониной Геннадиевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований Тимофеева Алексея Владимировича, Тимофеевой Антонины Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании остальной части процентов за пользование кредитными средствами, денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина

2-2651/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тимофеева Антонина Геннадиевна
Тимофеев Алексей Владимирович
Ответчики
ООО СЗ "Лидер"
Другие
Степанов Максим Вячеславович
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Тигина Светлана Николаевна
Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
20.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2023Передача материалов судье
26.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2023Судебное заседание
02.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2023Дело оформлено
18.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее