Решение по делу № 33а-2564/2016 от 02.02.2016

Судья Ракутина Т.О.

Дело № 33-2564/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 10 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А., Никитиной Т.А.

рассмотрела 10 февраля 2016 года дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 января 2016 года, которым ей возвращено административное исковое заявление к Болховских А.В. о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС по Свердловскому району г.Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Болховских А.В. о взыскании недоимки по налогу, пени.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что к нему не приложены документы, подтверждающие вручение ответчику административным истцом копии административного искового заявления с копиями документов, которые у него отсутствуют.

Со ссылкой на то, что недостатки заявления административным истцом в установленный срок устранены не были, определением от 20 января 2016 года судья возвратил административное исковое заявление истцу по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Инспекция просит определение отменить, считая, что законом предусмотрена обязанность направления, а не вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, данная обязанность им была выполнена.Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд в определении правильно указал на несоблюдение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки заявления не были устранены, обжалуемое определение является обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего возможность возвращения административного искового заявления по данному основанию.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого определения судья располагал доказательствами вручения административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов.

Административный истец не лишен права и возможности направить в суд административное исковое заявление, соответствующее по форме и содержанию требованиям процессуального закона.

     Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: