Решение по делу № 11-81/2020 от 02.04.2020

Дело №11-81/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе Дементьева Антона Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 17.04.2019 года по делу по иску Гончарова Александра Олеговича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    14.02.2019 года в 16 часов 36 минут в городе Ярославле на Тутаевском шоссе, у д.95а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Гончарова А.О., и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Дементьева А.М. В результат происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

    Гончаров А.О. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение 134000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивировал тем, что виновником происшествия является водитель Дементьев А.М., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке разрешить вопрос полного возмещения ущерба не представилось возможным.

    Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 17.04.2019 года со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гончарова А.О. взыскано страховое возмещение 4400 рублей, компенсация морального вреда 2200 рублей, штраф 2200 рублей, возмещены судебные расходы.

    Дементьевым А.М. в лице своего представителя Тутунина А.В. (по доверенности) подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 17.04.2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что ДТП произошло не по его вине, а в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна.

    Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 29.07.2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В ходе судебного разбирательства дела третье лицо Дементьев А.М. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к мэрии г.Ярославля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 131400 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что дорожное полотно в момент ДТП находилось в ненадлежащем состоянии, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 17.04.2019 года подлежит отмене, по делу должно быть вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований Дементьева А.М., об отказе в иске Гончарову О.А.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Дементьев А.М. на автомобиле Мазда двигался по Тутаевскому шоссе, в районе дома 95А, пропуская автомобиль со встречного направления, он начал тормозить. Машину занесло на припаркованный автомобиль Тойота.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ПДД установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе для водителей, как участников дорожного движения, управляющих транспортными средствами, обязанных оценивать возникающие в процессе дорожного движения ситуации, при которых продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью будет создавать угрозу возникновения ДТП (опасность для движения).

Из материалов дела, фотографий, сделанных на месте ДТП, следует, что, что на проезжей части дороги у д.95 по Тутаевскому шоссе 14.02.2019 года в момент ДТП имелась зимняя скользкость (гололед).

Сотрудниками ГИБДД 14.02.2019 года в 18 часов 18 минут составлен акт обследования дорожных условий в месте ДТП, согласно которому на проезжей части выявлено наличие зимней скользкости, что угрожает безопасности дорожного движения. Указанная информация была передана в ДГХ мэрии г.Ярославля.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 15.02.2019 года, выезжавшего на место ДТП для последующей проверки информации о наличии зимней скользкости, гололед на дороге был устранен.

Из материалов дела следует, что водитель Дементьев А.М. при указанных дорожных условиях двигался со скоростью 5-7 км/ч, увидев впереди двигавшийся во встречном направлении автомобиль, оценив отсутствие возможности свободного разъезда произвел торможение, произошел неуправляемый занос транспортного средства, что явилось следствием столкновения автомобилей.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 года, по мнению суда, не является достаточным доказательством соблюдения водителем Дементьевым А.М. пункта 10.1 ПДД, поскольку в рассматриваемых дорожных и метеорологических условиях он был обязан соблюдать требования пункта 10.1 ПДД, выбрать для движения скорость, обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и принятия соответствующих мер для предотвращения неуправляемого заноса и столкновения с автомобилями.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 упомянутых Положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    В соответствии с п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 (с 01.09.2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. утвержден ГОСТ Р 50597-2017) и соответствовать заданному уровню содержания.

    Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик от 4 до 6 часов.

В силу п. 6.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 года № ОС-28/1270-ис уровень зимнего содержания принимаются соответственно требованиям табл. 6.1, согласованной с ГОСТ Р 50597-93 (в настоящее время 50597-2017). Зимнее содержание организуется по принципу приоритета. В первую очередь мероприятия проводятся на дорогах с постоянным автобусным движением, на туристических маршрутах, подъездах к постоянно действующим курортам, а также на дорогах специального назначения. На дорогах с покрытием из асфальтобетона снежный накат не допускается.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Материалами дела установлено, что указанное выше ДТП произошло на автодороге общего пользования, расположенной в черте г.Ярославля, содержание которой находится в границах ответственности мэрии г.Ярославля.

Мэрией г.Ярославля не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по содержанию указанного выше дорожного покрытия, в том числе выполнения дорожных работ в виде обработки противогололедными материалами.

Обстоятельство заключения с подрядной организацией МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля муниципального контракта №15-Е-18 от 02.02.2018 года на содержание улично-дорожной сети не свидетельствуют об отсутствии у мэрии г.Ярославля гражданско-правовой ответственности перед участниками ДТП. Наличие муниципального контракта, не может являться основанием для возложения на указанное предприятие обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данными контрактами определены правоотношения между его сторонами. Истец и третье лицо участниками данных правоотношений не являются.

    Довод мэрии г.Ярославля, что в данном случае при наличии заключенного муниципального контракта на содержание улично-дорожной сети орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком, не может быть признан обоснованным. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается именно на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Доказательств того, что указанный участок дороги передан в хозяйственное ведение или оперативное управление МУП «Городское спецавтохозяйство» либо другой организации мэрией г.Ярославля не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что имущественный вред истцу был причинен как в результате действий водителя Дементьева А.М., не принявшего меры к безопасному движению так и в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны мэрии г.Ярославля, в связи с чем, ущерб должен быть распределен между указанными лицами, при этом степень вины с учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд определяет в следующем процентном отношении: водитель Дементьев А.М. - 70%, мэрия г.Ярославля - 30%.

Дементьев А.М. в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 №111305192 от 13.05.2019 года о стоимости восстановительного ремонта в размере 131400 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, фототаблицей, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дементьева А.М. в материалах дела не имеется. Таким образом, с мэрии г.Ярославля в пользу Дементьева А.М. подлежит взысканию материальный ущерб 39420 рублей (131400х30%).

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Гончаров А.О. 20.02.2019 года обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией была произведена выплата 27.02.2019 года в сумме 15400 рублей.

Гончаров А.О. в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 2 №2019/061 от 12.03.2019 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 19800 рублей, без учета износа 28800 рублей.

В силу п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компанией подлежит возмещению стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В данном случае СПАО «Ресо-Гарантия» истцу произведена выплата в сумме 15400 рублей. Исходя из определенного размера доли виновности Дементьева А.М. в указанном выше ДТП (70%), суд считает, что обязательство страховой компании перед Гончаровым А.О. исполнено в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с мэрии г.Ярославля в пользу Дементьева А.М. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (30%) расходы по оценке ущерба 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1382,6 рублей,

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 17.04.2019 года по делу по иску Гончарова Александра Олеговича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отменить.

В удовлетворении исковых требований Гончарова Александра Олеговича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу Дементьева Антона Михайловича материальный ущерб 39420 рублей, расходы по оценке ущерба 1500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1382,6 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.