Решение по делу № 33-3371/2023 от 20.09.2023

УИД 14RS0002-01-2023-000064-48

Дело № 2-704/2023                                                                       № 33-3371/2023

Судья Михайлова А.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                          02 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Ткачева В.Г., Кузьминой М.А.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к Жиркову Е.П., Белолюбскому И.Н., Винокурову С.В., Донскому Д.Э., Заровняевой А.В., Михалевой Н.В., Петровой А.И., Попову В.Е. о признании договора аренды лесного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам ответчика Жиркова Е.П., его представителя по доверенности Жунусова А.Ж. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года,

по апелляционным жалобам ответчика Жиркова Е.П., его представителя по доверенности Жунусова А.Ж. на дополнительное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения ответчика Жиркова Е.П., его представителя Жунусова А.Ж., представителя истца Парникова К.Д., судебная коллегия

    установила:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 01 октября 2021 года между истцом, арендодателем, и ответчиками, арендаторами, заключен договор аренды № ... лесного участка площадью 9,8619 га, расположенного на землях лесного фонда Алданского лесничества, Томмотское участковое лесничество, эксплуатационные леса квартал № ..., выделы № ..., № ..., с видом использования для осуществления рекреационной деятельности, договор зарегистрирован 22 августа 2022 года за № .... Срок действия данного договора определен на 49 лет, дата начала действия договора определена 01 октября 2021 года. В указанном договоре аренды имеется подпись от имени арендатора П., между тем последний умер до заключения данного договора – 22 февраля 2020 года. Указывая на то, что поскольку П. не мог подписать данный договор аренды, последний является ничтожной сделкой, истец просил признать его недействительным и применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции (приведения сторон в первоначальное положение до заключения договора).

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, вышеуказанный договор аренды, заключенный между сторонами, признан недействительным, применены последствия недействительности договора в виде двухсторонней реституции, то есть стороны приведены в первоначальное положение до заключения договора.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик Жирков Е.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не применены нормы процессуального законодательства, регулирующего порядок процессуального правопреемства в части наследования права аренды умершего арендатора П., при этом прекращение права одного арендатора не может распространяться на остальных арендаторов, заключивших договор в рамках программы дальневосточного гектара. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, установленные решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2022 года по административному иску заместителя природоохранного прокурора, поскольку оно было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года. Также никаких доказательств незаконной добычи сырья без соответствующего разрешения на лесном участке в материалы дела не представлено, никакой деятельности по добыче и подготовке к ней на участке не велось. Судом не установлено отсутствие законного интереса у истца признавать оспариваемую сделку недействительной.

С решением суда также не согласился представитель ответчика Жиркова Е.П. по доверенности Жунусов А.Ж., который также подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с требованиями федерального законодательства по типовой форме, право Жиркова Е.П. и других арендаторов возникло при наличии ранее заключенного договора безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда от 26 октября 2016 года, арендаторы выполняли все условия договора аренды, используя участок по своему целевому назначению и своевременно внося арендную плату. Не выполнив установленные сроки проверочные мероприятия по выявлению обстоятельств, препятствующих заключению договора, Министерство лишено права ссылаться на недействительность сделки, поскольку действовало недобросовестно, давая другим участникам сделки основание полагаться на действительность сделки. Помимо этого в жалобе указано, что каких-либо доказательств несанкционированного использования земельного участка либо использования с нарушением условий договора аренды арендаторами материалы дела не содержат, в связи с чем выводы суда в указанной части необоснованны.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года данное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июля 2023 года от Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в суд первой инстанции поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд вынести дополнительное решение в части порядка применения двухсторонней реституции, а именно – привести стороны в первоначальное положение до заключения договора путем возврата Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Жиркову Е.П. оплаченной арендной платы в размере 20 745 рублей 04 копейки и передачи ответчиками истцу лесного участка в рекультивированном виде.

Дополнительным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года с истца в пользу Жиркова Е.П. взыскана фактически полученная по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 01 октября 2021 года № ... сумма в размере 20 745 рублей 04 копейки, на ответчиков возложена обязанность передать истцу по акту приема передачи фактически полученный лесной участок по названному договору аренды в рекультивированном виде.

Не согласившись с дополнительным решением суда, ответчик Жирков Е.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что при прекращении права безвозмездного пользования земельным участком гражданина по договору безвозмездного пользования земельным участком, заключенному с несколькими гражданами, такое прекращение права для иных граждан, с которыми заключен указанный договор, не является основанием для прекращения договора безвозмездного пользования земельным участком и внесения изменений в указанный договор в части изменения площади земельного участка. Полагает, что в случае смерти одного арендатора за остальными арендаторами сохраняется право на указанный участок. Кроме того, было нарушено его право на участие в судебном заседании в связи с ненадлежащим его уведомлением.

С дополнительным решением суда также не согласился представитель ответчика Жиркова Е.П. по доверенности Жунусов А.Ж., обратившийся с апелляционной жалобой, в которой просит указанное дополнительное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела, на котором рассматривался вопрос о вынесении дополнительного решения, Жирков Е.П. надлежащим образом уведомлен не был, дополнительное решение вынесено в его отсутствие. При вынесении дополнительного решения суд должен был дополнить резолютивную часть, а не изменять ее, однако по данному делу изменено содержание резолютивной части. При вынесении дополнительного решения суд исходил из новых обстоятельств, ранее не являвшихся предметом исследования, а именно дело рассмотрено после уточнения истцом исковых требований, с которыми ответчик Жирков Е.П. не был ознакомлен, был лишен права на подачу возражений относительно представленного уточнения исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Жирков Е.П. и его представитель по доверенности Жунусов А.Ж. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах на решение суда и дополнительное решение суда поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, решение суда и дополнительное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Парников К.Д. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда и дополнительное решение оставить без изменения.

Ответчики Белолюбский И.Н., Винокуров С.В., Донской Д.Э., Заровняева А.В., Михалева Н.В., Петрова А.И., Попов В.Е. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебном заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщено, ходатайств, том числе об отложении судебного заседания, не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 14:02:030201:33, площадью 98618 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, земли лесного фонда Алданского лесничества, находится в собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 18 октября 2016 года, схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте утверждена распоряжением Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2016 года № .... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и материалами кадастрового дела земельного участка.

Согласно регистрационному делу названного земельного участка 26 октября 2016 года между уполномоченным органом Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и ссудополучателями Жирковым Е.П., Белолюбским И.Н., Винокуровым С.В., Донским Д.Э., Заровняевой А.В., Михалевой Н.В., П., Петровой А.И., Поповым В.Е., Белолюбским Н.И. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда, находящимся в государственной собственности, с кадастровым № ..., площадью 9,8618 га, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, земли лесного фонда Алданского лесничества, вид разрешенного использования не выбран.

Срок договора установлен в пункте 2.3 на пять лет, с 26 октября 2016 года по 25 сентября 2021 года.

Данный договор безвозмездного пользования земельным участком заключен на основании Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подписан со стороны ссудополучателей Жирковым Е.П. на основании соответствующих доверенностей.

На основании вышеуказанного Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ ссудополучатели обратились в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении им земельного участка с кадастровым № ... в аренду сроком на 49 лет.

01 октября 2021 года Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение № ... о заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов.

01 октября 2021 года между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), арендодателем, и Жирковым Е.П., Белолюбским И.Н., Винокуровым С.В., Донским Д.Э., Заровняевой А.В., Михалевой Н.В., П., Петровой А.И., Поповым В.Е., Белолюбским Н.И. заключен договор аренды № ... лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым № ..., площадью 9,8618 га, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, земли лесного фонда Алданского лесничества, Томмотское участковое лесничество, эксплуатационные леса в квартале № ..., выдел № ..., № ... (лесоустройство 1991 года), с видом разрешенного использования под осуществление рекреационной деятельности, по условиям договора арендатору земельный участок передается с целью организации отдыха. Согласно пункту 6.1 договора срок его действия составляет 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован 22 августа 2022 года за регистрационной записью № ..., дата начала действия договора 01 октября 2021 года.

Данный договор подписан со стороны арендодателя заместителем министра А., со стороны арендаторов самими гражданами Жирковым Е.П., Белолюбским И.Н., Винокуровым С.В., Донским Д.Э., Заровняевой А.В., Михалевой Н.В., П., Петровой А.И., Поповым В.Е., Белолюбским Н.И., в том числе всеми указанными лицами к договору подписан ряд документов: схема расположения и границы лесного участка (приложение № 1), характеристика лесного участка (приложение № 2), расчет арендной платы (приложение № 3), сроки внесения арендной платы за год (приложение № 4), акт приема-передачи лесного участка (приложение № 5), объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке (приложение № 6).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса. При этом согласно части 3 данной статьи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации в числе видов использования лесов поименовано осуществление рекреационной деятельности.

В силу части 1 статьи 9, части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 34 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование лесного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет.

Частью 1.1 данной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган за шесть месяцев до дня окончания срока действия заключенного в соответствии с данным Федеральным законом договора безвозмездного пользования земельным участком направляет указанным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 данного Федерального закона способом гражданину, с которым заключен данный договор, уведомление о дате истечения срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком и о наличии у гражданина права обратиться с заявлением о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду в соответствии с частью 1 данной статьи до истечения срока действия данного договора.

Согласно части 5 названной статьи в случае, если договор безвозмездного пользования земельным участком был заключен с двумя и более гражданами, эти граждане имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения такого земельного участка в собственность или в аренду граждане, с которыми заключен договор безвозмездного пользования земельным участком (за исключением граждан, право безвозмездного пользования земельным участком которых прекращено по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 3 части 1 или частью 3 статьи 9 данного Федерального закона), совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно записи акта о смерти № ..., внесенной администрацией муниципального образования «.......... наслег» Усть-Алданского улуса (района) Республики Саха (Якутия), свидетельству о смерти от _______ года ******** № ... П. умер _______ года.

Вместе с тем в вышеуказанном договоре аренды от 01 октября 2021 года П. указан в качестве арендатора и в данном договоре и приложениях к нему имеются подписи, сделанные от его имени.

Таким образом, на момент заключения договора аренды указанный гражданин уже умер и не являлся дееспособным лицом.

Истец в качестве единственного основания иска о признании рассматриваемого договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции указывает, что одним из арендаторов является гражданин, умерший до заключения договора. При этом истец настаивает на недействительности всего договора аренды в целом и в качестве правового результата настоящего иска указывает возврат земельного участка в распоряжение Министерства.

Ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, несмотря на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ни фактические и правовые основания иска, ни предмет иска не изменил и не дополнил, в настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Исходя из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку основания для выхода за пределы заявленных требований по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 3 названной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Также согласно пункту 4 данной статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Вместе с тем на основании пункта 5 указанной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 стать 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 и 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено в настоящем случае и не оспаривается сторонами, арендатор П. умер до заключения договора аренды земельного участка, стороной которой он является. Соответственно, ввиду отсутствия у него на момент заключения договора дееспособности и правоспособности данный договор он не мог заключить, соглашение между ним и арендодателем по всем существенным условиям договора достигнуто не было, воля данного арендатора на заключение договора отсутствует. В этой связи договор аренды в части предоставления земельного участка арендатору П. является ничтожной сделкой, которая никаких правовых последствий в силу закона не влечет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный с гражданином в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, прекращается по решению уполномоченного органа в случае смерти гражданина Российской Федерации и отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо если никто из наследников не принял наследства, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Как установлено из материалов дела, П. умер в период действия договора безвозмездного пользования земельным участком от 26 октября 2016 года.

Частью 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ определено, что если договор безвозмездного пользования земельным участком заключен с несколькими гражданами, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6 части 1 данной статьи, уполномоченный орган принимает решение о прекращении права безвозмездного пользования земельным участком гражданина, в отношении которого имеются соответствующие основания.

В силу части 4 данной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 этой статьи или частью 3 данной статьи, при прекращении права безвозмездного пользования земельным участком гражданина по договору безвозмездного пользования земельным участком, заключенному с несколькими гражданами, такое прекращение права для иных граждан, с которыми заключен указанный договор, не является основанием для прекращения договора безвозмездного пользования земельным участком и внесения изменений в указанный договор в части изменения площади земельного участка.

Таким образом, смерть одного из арендаторов земельного участка при множественности на стороне арендаторов при отсутствии у него наследников, принявших наследство, ведет к прекращению договора безвозмездного пользования земельным участком лишь в отношении данного гражданина и на права и обязанности иных арендаторов, а также на размер площади земельного участка не влияет, основанием для прекращения договора не является.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с данным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование лесного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет. Указанное в настоящей части заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не может быть подано ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 2 данного Федерального закона.

В силу участи 1.1 данной статьи уполномоченный орган за шесть месяцев до дня окончания срока действия заключенного в соответствии с данным Федеральным законом договора безвозмездного пользования земельным участком направляет указанным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 данного Федерального закона способом гражданину, с которым заключен данный договор, уведомление о дате истечения срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком и о наличии у гражданина права обратиться с заявлением о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду в соответствии с частью 1 данной статьи до истечения срока действия данного договора.

Частью 5 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если договор безвозмездного пользования земельным участком был заключен с двумя и более гражданами, эти граждане имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения такого земельного участка в собственность или в аренду граждане, с которыми заключен договор безвозмездного пользования земельным участком (за исключением граждан, право безвозмездного пользования земельным участком которых прекращено по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 3 части 1 или частью 3 статьи 9 данного Федерального закона), совместно обращаются в уполномоченный орган.

Основанием для возвращения заявления в соответствии с пунктом 5 части 6 данной статьи является подача заявления о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка, договор безвозмездного пользования которым заключен с несколькими гражданами, совместно с гражданином, право безвозмездного пользования земельным участком которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктами 1, 3 - 6 части 1 или частью 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Из изложенного следует, что в настоящем случае при подаче ответчиками заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым № ... в аренду совместно с П., умершим до истечения срока договора безвозмездного пользования земельным участком, и право безвозмездного пользования которого подлежало в связи с этим прекращению, такое заявление должно было истцом быть возвращено.

Между тем в данном случае Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) указанные действия по возвращению заявления не осуществило, вынесло распоряжение о предоставлении указанного земельного участка в аренду заявителям и заключило с ними договор аренды земельного участка от 01 декабря 2021 года № ....

В соответствии с частью 9 статьи 10 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если договор безвозмездного пользования земельным участком был заключен с двумя и более гражданами и право безвозмездного пользования земельным участком одного или нескольких граждан было прекращено по основанию, указанному в пунктах 1 и 3 части 1 или части 3 статьи 9 данного Федерального закона, иные граждане, с которыми заключен указанный договор, вправе приобрести такой земельный участок в соответствии с частью 1 данной статьи. При этом предоставление такого земельного участка в собственность осуществляется на следующих условиях:

1) бесплатно на основании решения уполномоченного органа, если площадь испрашиваемого земельного участка не превышает площадь, рассчитанную исходя из одного гектара на каждого гражданина, с которым заключен договор безвозмездного пользования земельным участком и право безвозмездного пользования которого не прекращено;

2) на основании договора купли-продажи земельного участка в случае, если площадь такого земельного участка превышает площадь, рассчитанную исходя из одного гектара на каждого гражданина, с которым заключен договор безвозмездного пользования земельным участком и право безвозмездного пользования которого не прекращено. В этом случае цена по договору купли-продажи земельного участка рассчитывается как произведение указанного превышения площади земельного участка и пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, определенной исходя из указанного превышения площади земельного участка.

Следовательно, в данном случае сторонами договора в части ответчиков фактически были применены изложенные выше положения части 9 статьи 10 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.

Из системного анализа приведенных правовых норм, исходя из существа и целей Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что прекращение права безвозмездного пользования одного из арендаторов в связи с его смертью при множественности лиц на стороне арендатора в целом не влияет на права и обязанности других арендаторов. Такие арендаторы вправе получить земельный участок, ранее предоставленный в безвозмездное пользование, в аренду, при этом возможность или невозможность сохранения первоначальной площади земельного участка с учетом изменения количества арендаторов поставлена в зависимость от платности его предоставления и законом указанное обстоятельство не отнесено к основаниям недействительности всего договора аренды в целом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Под реституцией следует понимать основное последствие недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость, либо иное. Двусторонняя реституция заключается в том, что обе стороны недействительной сделки возвращают друг другу все, полученное по этой сделке, и восстанавливается положение, существовавшее до совершения данной сделки.

Так как договор аренды в части арендатора П. ввиду его ничтожности является недействительным независимо от признания его таковым судом, то никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с его недействительностью, он не влечет.

В данном случае оспариваемый договор аренды является недействительным лишь в части арендатора П., в связи с чем оснований для применения последствий недействительности договора в виде возврата земельного участка истцу и возврата ответчику Жиркову Е.П. оплаченной арендной платы не имеется.

Поскольку судебной коллегией дело рассмотрено в пределах заявленных истцом исковых требований, то иные вопросы, в том числе связанные с нецелевым использованием земельного участка, прекращением договора аренды, в данном случае изучению и разрешению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года и дополнительное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года по данному делу отменить.

В удовлетворении иска Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к Жиркову Е.П., Белолюбскому И.Н., Винокурову С.В., Донскому Д.Э., Заровняевой А.В., Михалевой Н.В., Петровой А.И., Попову В.Е. о признании договора аренды лесного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 07 ноября 2023 года.