Решение по делу № 33-5018/2017 от 22.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-5018

Судья Тумурова А.А.

поступило 22 ноября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Дугаровой А.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворить.

Освободить Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия от уплаты исполнительского сбора постановлению от 14.06.2017 года ....

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в связи с неисполнением исполнительного документа, предусматривающего обязанность предоставить Бадулину Н.Ф. жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в установленный срок исполнить требование исполнительного документа не представилось, ввиду того, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа закреплены за двумя ведомствами. Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете на строительство и приобретение жилья для детей-сирот, является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия. Должник организует предоставление жилых помещений, исходя из сформированного Минстроем специализированного жилищного фонда. Таким образом, предоставление жилого помещения Бадулину Н.Ф. не зависит исключительно от действий должника. В целях осуществления общественного контроля Министерством организован выезд граждан из числа детей-сирот на многоквартирный дом в 111 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ, среди которых присутствовал Бадулин Н.Ф. От взыскателя поступило заявление от 03.07.2017 года о согласии на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда в г.Улан-Удэ в 111 микрорайоне. С учетом изложенного вина должника в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура приобретения Минстроем и ГКУ РФ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» жилых помещений требует значительных временных затрат.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данзанова СВ. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до освобождения Бадулина Н.Ф. из мест лишения свободы.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Доржиева Ч.Д. возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что истцом не предоставлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, принятия всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения в срок обязательства или наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Дугарова А.Ц.с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что отсутствуют основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Суд необоснованно учел материальное положение должника, однако данное обстоятельство по закону может быть основанием только для уменьшения исполнительного сбора не более чем на 25% от сумму, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека отмечает, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа.

В заседании судебной коллегии представитель истца Министерства социальной защиты населения РБ Тубчинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 18.04.2011 года выдан исполнительный лист серия ..., содержащий следующие требования: обязать Республиканское агентство по делам семьи и детей выделить Бадулину Н.Ф. жилое помещение по договору социального найма по его месту жительства в размере не меньше установленной нормы предоставления площади жилого помещения.

22.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №1194/11/25/03 в отношении Республиканского агентства по делам семьи и детей с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление получено представителем 22.04.2011 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 апреля 2014 года произведена замена должника Республиканского агентства по делам семьи и детей на должника Министерство социальной защиты населения РБ.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2014 года по заявлению должника предоставлена отсрочка исполнения решения суда до освобождения Бадулина Н.Ф. из мест лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-8 КФСИН России по РБ начало срока наказания Бадулина Н.Ф. 11.10.2011 года, окончание - 22.05.2017 года.

14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены требования о необходимости исполнить решение суда в установленный срок.

Постановлением Правительства РБ от 14.03.2014 N 107 утверждена Государственная программа Республики Бурятия "Социальная поддержка граждан (2014 - 2017 годы и на период до 2020 года) в соответствии с которой исполнительным органом, уполномоченным на строительство и приобретение жилых помещений для детей-сирот, определено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований указал, что подлежат учету доводы истца о длительности процедуры формирования специализированного жилищного фонда, которая не зависит исключительно от действий должника и связано, в том числе, с необходимостью заключения контрактов в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Так, судом обоснованно отмечено, что неисполнение должником было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа - организован выезд взыскателя на многоквартирный дом в 111 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ. От взыскателя поступило заявление от 03.07.2017 года о согласии на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда в г.Улан-Удэ в 111 микрорайоне. Кроме того, судебная коллегия учитывает длительность процедуры формирования специализированного жилищного фонда, которая не зависит исключительно от действий должника и связано, в том числе, с необходимостью заключения контрактов в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии:                                                              И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров