Решение по делу № 2-3340/2012 от 04.06.2012

Дело №2-23340/2012

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Распутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Волкова <Иные данные> к ООО «Восточный Ветер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи легкового автомобиля в автосалоне «Восточный Ветер Центр» им приобретен автомобиль Фиат Браво, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска.

В процессе эксплуатации автомобиля выявился гарантийный дефект - поломка климат-контроля: со стороны водителя из всех воздуховодов при любом переключении (тепло или холод, включение кондиционера) дует холодный воздух, а со стороны пассажира при любом переключении (тепло или холод, включение кондиционера) дует горячий воздух.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль для гарантийного ремонта в сервисный центр ООО «Восточный Ветер Центр» <адрес>, где он был осмотрен и возвращен обратно, после чего истец предоставил автомобиль в ремонт для устранения выявленного дефекта ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль возвращен после ремонта ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик своевременно не устранил заявленные недостатки, истец просит взыскать с ООО «Восточный Ветер Центр» неустойку в сумме <Иные данные>, связанные с арендой другого автомобиля, в сумме № расходы на оплату услуг юриста в размере <Иные данные>., компенсацию морального вреда <Иные данные> руб.

В судебном заседании, с учетом уточненных исковых требований, представитель истца, действующий на основании доверенности, просил уменьшить размер убытков, связанных с арендой транспортного средства до <Иные данные>, в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Причина неявки не известна.

Суд, определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

В силу ст. 13, 14, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вина продавца (исполнителя) предполагается, если не доказано обратное. Из содержания названных статей Закона вытекает также, что продавец (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара, то есть законом установлена презумпция ответственности продавца, которую он должен опровергнуть.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности с учетом указанных норм, являются противоправное поведение продавца (изготовителя) товара ненадлежащего качества, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков товара.

Вместе с тем, обязанность доказать возникновение вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и использованием товара, приобретенного у конкретного продавца (изготовителя), к которому и предъявляются требования, возлагается на потребителя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании договора купли-продажи легкового автомобиля в автосалоне «Восточный Ветер Центр» истцом приобретен автомобиль Фиат Браво, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № года выпуска.

Как следует из пояснений представителя истца, в процессе эксплуатации автомобиля выявился гарантийный дефект - поломка климат-контроля: со стороны водителя из всех воздуховодов при любом переключении (тепло или холод, включение кондиционера) дует холодный воздух, а со стороны пассажира при любом переключении (тепло или холод, включение кондиционера) дует горячий воздух.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранения выявленного недостатка и произведения соответствующей замены автомобиля на аналогичный, после чего истец в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ предоставил автомобиль в ремонт для устранения выявленного дефекта ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль возвращен истцу после ремонта климат-контроля только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», - срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с п.и. 4.17. Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами «продавец обязан устранить дефекты и неисправности, на которые распространяются гарантийные обязательства в сроки, оговоренные соглашением сторон в письменной форме, которые не могут превышать 45 дней с момента получения от производителя положительного результата рассмотрения гарантийных претензий и подписания сторонами соглашения о сроках устранения недостатков».

Доказательств уважительных причин осуществления несвоевременного ремонта транспортного средства и непредставления истцу аналогичного транспортного средства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,- за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со следующим расчетом:

Цена автомобиля: <Иные данные>) руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= №.

Размер подлежащей взысканию неустойки: № руб. х № дней = <Иные данные> (сто семь тысяч восемьсот сорок) руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до <Иные данные> рублей.

Кроме того, в связи с тем, что истцу не был представлен аналогичный товар на время осуществления ремонтных работ транспортного средства, с ответчика подлежат взысканию в соответствии с ч. 2, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, связанные с необходимостью аренды автомобиля. Период аренды автомобиля <Иные данные> дней. Сумма причиненных истцу убытков на момент подачи искового заявления составляет: <Иные данные> х <Иные данные> руб. = <Иные данные> руб.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по выполнению обязательств, предусмотренных договором. Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не предоставил, следовательно, таковых не имеется.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусматривает ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлялось.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивая характер нравственных страданий и степень вины ответчика, допустившего пренебрежительное отношение к потребителю и не стремившегося урегулировать спор мирным путём, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред следует компенсировать в размере <Иные данные> рублей в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию юридические расходы в размере <Иные данные> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <Иные данные> рубль.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в местный бюджет в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 30850 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Восточный Ветер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный Ветер» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <Иные данные> руб., убытки, связанные с арендой автомобиля, в сумме <Иные данные>., юридические расходы <Иные данные> руб., компенсацию морального вреда <Иные данные> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Восточный Ветер» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <Иные данные> рубль.

Взыскать с ООО «Восточный Ветер» штраф в доход местного бюджета в размере <Иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.

Судья