Решение от 12.04.2021 по делу № 2-88/2021 от 09.12.2020

                                                                       УИД     38RS0027-01-2020-001281-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г.                                                                               р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф., с участием ответчика Кичак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2021 по иску ООО «Континент» к Кичак В.В. , Кичак В.Ю. , Кичак В.Ю. , Ябанжи (Вихрь) А.Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Континент" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что 27 сентября 2013 года между "ВЛБАНК" и Кичак В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 23% годовых сроком до 31 августа 2018 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 27 сентября 2013 года с Вихорь А.Г.; № от 27 сентября 2013 года с Панченковой Е.В.; № от 27 сентября 2013 года с Кичак В.Ю. Решением Чунского районного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору              № от 27 сентября 2013 года по состоянию на 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., проценты по кредиту- <данные изъяты>, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты>.- неустойка за просрочку уплаты процентов. Сумма долга погашена ответчиками только 29 июля 2020 года, соответственно, до момента полной оплаты задолженности с ответчиков подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток основного долга.

26.03.2015 Арбитражным судом Иркутской области АО "Ваш Личный Банк" признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 22.06.2020 между ООО "Континент" и "ВЛБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требований                          №, в соответствии с которым к ООО «Континент» перешло право требования к ответчикам по кредитному договору № от 30 мая              2011 года. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. 02 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области отказано в принятии заявления ООО «Континент» о выдаче судебного приказа в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2013 года в размере <данные изъяты>., в том числе: проценты за период с               12.08.2017 по 29.07.2020 – <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты кредита за период с 12.08.2017 по 29.07.2020 – <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 12.08.2017 по 29.07.2020 –            <данные изъяты>.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» - директор Кулагин И.А. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кичак В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила с учетом имущественного и материального положения о снижении суммы заявленной истцом ООО «Континент» неустойки.

Ответчики Панченкова Е.В., Кичак В.Ю.. Ябанжи (Вихорь) А.Г. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, заявлений суду не поступило.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав ответчика Кичак В.В., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 сентября 2013 года между «ВЛБАНК» и Кичак В.В. заключен кредитный договор             №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 23% годовых сроком до 31 августа 2018 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 27 сентября 2013 года с                     Вихорь А.Г.; № от 27 сентября 2013 года с Панченковой Е.В.;           № от 27 сентября 2013 года с Кичак В.Ю.

В соответствии с условиями договора поручительства, ответчики Панченкова К.В., Кичак Ю.В., Ябанжи (Вихорь) А.Г. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком            Кичак В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 18 июня 2013 года наименование ОАО Банк "Верхнеленский" изменено на открытое акционерное общество "Ваш Личный Банк" ВЛБАНК (ОАО).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 10 октября 2014 года наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное наименование Банка определены как акционерное общество "Ваш Личный Банк" ВЛБАНК (АО).

Приказом Банка России от 29 января 2015 года № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не было оспорено ответчиками в судебном заседании.

Обязательства банка по выдаче кредита было исполнено, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, заемщик нарушила условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов. В связи с этим решением Чунского районного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года с ответчиков в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года по состоянию на 11 августа 2017 года в размере суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., повышенных процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты>., повышенных процентов на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. по состоянию на 11 августа 2017 года.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена ответчиками только 29 июля 2020 года.

22 июня 2020 года между ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Континент" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2020-1453/53, согласно которому права (требования) к физическим лицам (должникам) согласно Приложению № 1 перешли от ВЛБАНК (АО) к ООО «Континент», включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе права требования сумм основного долга, процентов и неустоек, судебных издержек, взысканных на основании судебных актов, права требования к лицам, обеспечивающим исполнение должниками кредитных обязательств (поручителям, залогодателям).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2020-1453/53 от 22 июня 2020 года, права требования, вытекающие из кредитного договора N 13/118 от 27 сентября 2013 года, заключенного между ВЛБАНК (АО) и Кичак В.В., в том числе договоров поручительства, залога, перешли от ВЛБАНК (АО) к ООО «Континент».

В силу положений пункта 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется, как справедливо указал представитель ООО «Континент» в исковом заявлении.

В силу положений пункта 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, не ограничивают круг участников этих торгов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17                 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Поскольку изначально уступка права требования была совершена в рамках процедуры банкротства ВЛБанк (акционерное общество), следует учесть, что согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

С учетом изложенных норм права, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должников по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя только в отношении задолженности, возникшей в связи с неисполнением ими обязательств по кредитному договору, взысканной в пользу банка в судебном порядке, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, ООО «Континент» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку кредитные обязательства заемщиком Кичак В.В. надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать с заемщика и с поручителей в солидарном порядке возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренными договором штрафными санкциями.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора окончание срока действия договора определяется датой получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор с заемщиком Кичак В.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3.9 кредитного договора, при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 60 % годовых, пока соответствующая задолженность не будет погашена.

При этом суд учитывает, что указанные "повышенные проценты" предусмотрены условиями кредитного договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а, следовательно, фактически являются неустойкой, и истец также вправе требовать ее взыскания с ответчиков по день фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг по кредитному договору № 13/118 от 27 сентября 2013 года и проценты, взысканные решением Чунского районного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года, погашены ответчиками 29 июля 2020 года. Истец просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору за период с 12 августа 2017 (со следующего дня после принятия решения суда) по 29 июля 2020 (по день фактического исполнения обязательств) –                          <данные изъяты>., неустойку (повышенные проценты) за просрочку уплаты кредита за период с 12.08.2017 по 29.07.2020 – <данные изъяты>., неустойку (повышенные проценты) за просрочку уплаты процентов за период с 12.08.2017 по 29.07.2020 – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>             При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки, рассчитав ее по ставке 4,25% годовых (0,012% в день).

Суд принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. При этом своего расчета задолженности ответчиками не представлено.

Оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика Кичак В.В. и на основании представленных ею документов ниже ставки рефинансирования в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ (░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2017 ░░ 29.07.2020 – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2017 ░░ 29.07.2020 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2017 ░░ 29.07.2020 - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░