Решение по делу № 2-2059/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-2059 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июля 2018 года                                                            <адрес> края

            Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» - Баталова А.В., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24),

представителя ответчика Нестерова А.В. – Машинец А.А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» к Нестерову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее ОАО «Новосибирскавтодор») обратилось в суд с иском к Нестерову А.В., о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> были удовлетворены требования Нестерова А.В. о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Судом было изготовлено два исполнительных листа: серии ФС№ на сумму № руб.; серии ФС№ на сумму № руб. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на сумму № руб., решение было исполнено в июле 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ были устранены арифметические ошибки и уменьшена сумма взысканной заработной платы на № руб. ДД.ММ.ГГГГ Нестерову А.В. предложили вернуть указанную сумму, однако требование не исполнено. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Нестерова А.В. в пользу ОАО «Новосибирскавтодор» взыскано неосновательное обогащение в размере № руб., проценты в сумме № руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения.

20.11.2017г. Нестеров А.В., зная о фактическом исполнении ОАО «Новосибирскавтодор» своих обязательств по решению Центрального районного суда <адрес>, сдал в отдел судебных приставов второй исполнительный лист на сумму № руб. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 21.11.2017г. по инкассовому поручению со счета истца было списано № руб., 30.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере № руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Новосибирскавтодор»- Баталов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Нестеров, зная о том, что решение суда ОАО «Новосибирскавтодор» фактически исполнило полностью, тем не менее предъявил в службу судебных приставов второй исполнительный лист на сумму № руб. В рамках исполнительного производства эта сумма была полностью взыскана с ОАО «Новосибирскавтодор», вследствие чего Нестеров А.В. получил неосновательное обогащение в размере № руб.

Ответчик Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

          Представитель ответчика Нестерова А.В. - Машинец А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковых требования, предъявленные к его доверителю не признал, пояснил в судебном заседании и указал в письменном отзыве (л.д. 45-46), что по решению суда в пользу Нестерова А.В. было взыскано № руб. усмотрев при вынесении решения арифметическую ошибку, судом была изменена сумма до № руб. Решением Ачинского городского суда с Нестерова А.В. была взыскана разница между указанными суммами № руб. Как указано в платежных документах суммы в размере № руб. и № руб. проходили как заработная плата. По исполнительным же документам взысканы суммы в размере № руб. и № руб. Нестеров А.В. предъявил к исполнению второй исполнительный лист на сумму № руб., полагая, что данный исполнительный лист предъявляет правомерно. Ничего незаконного Нестеров А.В. не совершил, ему был выдан судом исполнительный лист, и он предъявил его судебным приставам для исполнения. По двум исполнительным листам Нестеров А.В. взыскал № руб. за вычетом арифметической ошибки, фактически предъявив к исполнению столько, сколько взыскано решением суда в его пользу. Двумя денежными ордерами истец добровольно возместил № руб. по решению суда, а № руб. истец перевел Нестерову не в рамках исполнительного производства, а в счет заработной платы. Денежные средства судебным приставом с истца не удерживались, а были добровольно переведены истцом Нестерову в счет устного соглашения о выплате заработной платы. Однако истец ОАО «Новосибирскавтодор», утверждая о незаконном удержании с него денежных средств, тем не менее действия судебного пристава не обжаловал. Кроме того, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке по причинам указанным истцом. Как видно из материалов дела, работодатель по платежным ордерам № и № добровольно оплатил Нестерову А.В. задолженность по заработной плате, а не по исполнительным листам. Взыскание осуществлял судебный пристав-исполнитель <адрес>. При этом истец ОАО «Новосибирскавтодор», утверждая, что сумма в размере № руб. взыскана незаконно, по факту незаконности взысканной суммы со стороны судебного пристава – исполнителя не обращался. Со стороны Нестерова А.В. отсутствует недобросовестность по факту взыскания заработной платы с работодателя, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «Новосибирскавтодор» удовлетворить в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются и арестовываются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования Нестерова А.В. о восстановлении его на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В резолютивной части решения было указано на взыскание в пользу Нестерова А.В. заработка за время вынужденного прогула в размере № руб., компенсации морального вреда № руб., всего взыскать № руб. Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 3 месяца в сумме № руб. было обращено к немедленному исполнению (л.д. 90-97).

29.06.2016г. Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № на основании решения суда от 29.06.2016г. по гражданскому делу № о восстановлении Нестерова А.В. на работе в филиале ОАО «Новосибирскавтодор» участок № в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу Нестерова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере № руб., компенсации морального вреда № руб., всего № руб. Указано, что решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за 3 месяца в сумме № руб. подлежит немедленному исполнению (л.д. 79-82).

30.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Снегиревой Е.А. на основании предъявленного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Новосибирскавтодор» на сумму № руб. (л.д. 56).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения суда, ОАО «Новосибирскавтодор» перечислило сумму № руб. УФК по <адрес> (оплата по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), которая затем была перечислена судебным приставом-исполнителем Нестерову А.В. (л.д. 12).

Затем, судебным приставом-исполнителем 14.07.2016г. было обращено взыскание на денежные средства ОАО «Новосибирскавтодор», и платежными ордерами № от 14.07.2016г., и № от 14.07.2016г. денежные средства в общей сумме № руб. (№ руб.) были списаны со счета ОАО «Новосибирскавтодор», не смотря на то, что ранее ОАО «Новосибирскавтодор» уже выплатило № руб. в пользу Нестерова А.В. во исполнение решения суда об обращении к немедленному исполнению решения в части взыскания зарплаты за три месяца в сумме № руб. (л.д. 122,123, 12).

Согласно постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сумма № руб. была перечислена Нестерову А.В., сумма исполнительского сбора № руб. перечислена в доход бюджета, излишне удержанная сумма № руб. была возвращена ОАО «Новосибирскавтодор». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Новосибирскавтодор» было окончено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описка и арифметическая ошибка путем указания в резолютивной части решения суда: «Всего в пользу Нестерова А.В. взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., всего № коп» (л.д. 48).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 136-138).

Решением Ачинского городского суда от 23.06.2017г., вступившим в законную силу, с Нестерова А.В. в пользу ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» взыскано неосновательное обогащение в размере № копейки, проценты в сумме № копеек, госпошлина в сумме № копеек, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (л.д. 57-59).

06.02.2017г. Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № на основании решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 29.06.2016г. по гражданскому делу № о взыскании с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу Нестерова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере № руб., компенсации морального вреда № руб., всего 185637,14 руб.(л.д.83-85).

20.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федоровой А.А. на основании заявления Нестерова А.В. и предъявленного им исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Новосибирскавтодор» на сумму № руб. (л.д. 127, 128, 130-131, 132-133).

Судебным приставом-исполнителем 21.11.2017г. по инкассовому поручению со счета истца ОАО «Новосибирскавтодор» было списано № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.8), данные денежные средства платежным поручением № от 01.12.2017г. были перечислены на счет взыскателя Нестерова А.В., согласно справки о движении денежных средств, выданной отделом судебных приставов по <адрес> (л.д. 8,134).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Новосибирскавтодор» было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме             (л.д. 135).

Из изложенного следует, что сумма № руб. с ОАО «Новосибирскавтодор» в пользу Нестерова А.В. была удержала именно в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документы на решение суда по вышеуказанному гражданскому делу №.

Таким образом, зная, что решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 29.06.2016г. полностью исполнено, все взысканные по решению суда в пользу Нестерова А.В. суммы ему уже перечислены, тем не менее, Нестеров А.В. предъявил второй исполнительный лист на сумму № руб. к взысканию. В результате таких действий ответчика Нестерова А.В. в его пользу повторно была удержана и выплачена ему с ОАО «Новосибирскавтодор» сумма № руб.

Таким образом, выплата денежной суммы в размере № руб. произведена в порядке повторного исполнения судебного решения принудительно путем обращения взыскания на денежные средства предприятия, имевшихся на счете, открытом в банке, по исполнительному листу, то есть в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, положения ст. 397 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливают ограничения обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, в определенных случаях, а именно при отмене решения суда в порядке надзора, а не в рамках взыскания неосновательного обогащения, что имело место в данном случае.

Учитывая вышеизложенное, требования ОАО «Новосибирскавтодор» о взыскании с Нестерова А.В. суммы № руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование денежными средствами в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты перечисления денежных средств Нестерову А.В.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек определен исходя из размера процентной ставки, установленной для Сибирского федерального округа, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме № руб. подлежат частичному удовлетворению, только в сумме № руб. за период с 01.12.2017г. по 16.03.2018г., поскольку указанные денежные средства были перечислены ответчику Нестерову А.В. только 01.12.2017г. С 21.11.2017г. до 01.12.2017г. данными денежными средствами истца ответчик не пользовался, эти деньги находились на депозите службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом сумма государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере № копейки (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» удовлетворить частично.

     Взыскать с Нестерова А. В. в пользу Открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» сумму неосновательного обогащения в размере № копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме № копеек, расходы, по оплате госпошлины в сумме № копейки, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Взыскание процентов производить от суммы невозвращенного основного долга исходя из ставки, имевшей место в соответствующие периоды.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья:                                                                Н.А. Дорофеева