Решение по делу № 8Г-7699/2023 [88-8010/2023] от 26.07.2023

                                                                   № 88-8010/2023

                                                                      № 2-204/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                               25 сентября 2023 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» об индексации присужденных сумм,

по кассационной жалобе представителя ООО «Агентство Финансового контроля»

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05 декабря 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежной суммы в размере 172 854,59 руб. (задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины), взысканной с Юркевича Л.В. на основании судебного приказа от 25 января 2019 г., исполненной должником в полном объеме - 28 мая 2019 года.

Просили произвести индексацию присужденной суммы за период с 25 января 2019 года по 28 мая 2019 года в размере 2 760,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2023 года, в удовлетворении заявления ООО «АФК» отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «АФК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

      Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены двумя нижестоящими судебными инстанциями.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ о взыскании с Юркевича Л.В. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 170 549,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2 305,00 руб.

01 декабря 2022 года к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от ООО «АФК» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Юркевича Л.В. суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Обращение в суд мотивировано тем, что вышеуказанная задолженность погашена должником в полном объеме лишь 28 мая 2019 года, в то время как длительное неисполнение ответчиком судебного постановления привело к обесцениваю данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Отказывая ООО "АФК" в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 25 января 2019 г., мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено финансовых документов, свидетельствующих об исполнении должником судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., что явилось препятствием для определения правильности индексируемой суммы.

Выводы мирового судьи были поддержаны судом апелляционной инстанции, который также указал на отсутствие на официальном сайте УФССП России по Приморскому краю сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Юркевича Л.В.

С выводами нижестоящих судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

3. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Очевидно, что неисполнение должником обязанности по выплате взысканных денежных сумм в установленный срок приводит к обесцениванию данных сумм вследствие инфляции и роста цен, в этой связи заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

При этом право на индексацию присужденных денежных сумм законом не ставится в зависимость от применения процедуры принудительного исполнения (взыскания).

В силу положений статей 67, 71 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, предусматривающие возможность рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, как и положения части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, не исключают вытекающей из положений статей 12, 56, 57, 148, 195, 196, 208 ГПК РФ обязанности суда по установлению юридически значимых обстоятельств по делу об индексации присужденных сумм и созданию необходимых условий для правильного и своевременного рассмотрения дела.

При этом положения статей 203.1 и 333 ГПК РФ допускают, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебные инстанции при рассмотрении заявления ООО "АФК" об индексации присужденных сумм указанные нормы процессуального права не учли. Дав критическую оценку представленным взыскателем доказательствам, не нашли оснований для индексации присужденных сумм.

При этом, указав на невозможность проверки размера подлежащей взысканию индексации без представления документальных доказательств, подтверждающих сведения о дне (днях) фактического исполнения должником Юркевичем Л.В. судебного постановления, в нарушение статей 56, 57, 327.1 ГПК РФ не предложили ООО "АФК" представить дополнительные доказательства (платежные документы или иные доказательства), подтверждающие факт погашения, либо поэтапного погашения задолженности в конкретные даты.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности (статья 195 ГПК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявление ООО « АФК» об индексации присужденных сумм в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2023 года – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                        Е.А. Медведева