Решение по делу № 2-1253/2023 (2-7713/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-1253/2023 (2-7713/2022)

59RS0007-01-2022-007864-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заявлен вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья, a также вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов. Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, налог к возврату составил ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ руб. в связи с применением вычета по расходам, ДД.ММ.ГГГГ руб. - социальный вычет). Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год налог к возврату составил ДД.ММ.ГГГГ руб. в связи с применением вычета по расходам, ДД.ММ.ГГГГ руб. - вычет по расходам по уплате процентов). В налоговых декларациях по НДФЛ за 2015-2018 года заявлен вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов. На основании решений о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получены денежные средства. Ответчик в 2013-2018 годах воспользовалась имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расходы по приобретению жилья составили ДД.ММ.ГГГГ рублей (налог к возврату: ДД.ММ.ГГГГ руб.* 13% = ДД.ММ.ГГГГ руб.). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2019-2020 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, на основании пп. 3 п.1 ст.220 НК РФ. Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год налог к возврату составил ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год налог к возврату составил ДД.ММ.ГГГГ рублей (сумма налога, неправомерно возвращенная из бюджета ДД.ММ.ГГГГ руб.). На основании решений ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ от № о возврате суммы излишне уплаченного налога, по заявлениям налогоплательщика на возврат, ФИО4 получены денежные средства. Учитывая запрет, установленный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие права на применение пп.1 п.3 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ) ФИО4 неправомерно повторно воспользовалась налоговым вычетом на приобретение жилья, что привело к получению из бюджета ДД.ММ.ГГГГ рублей при отсутствии установленных законом оснований, то есть к неосновательной обогащению. В связи с чем ответчику направлено требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО4 предложено представить уточнённые налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2022 года. Однако указанные действия налогоплательщиком не произведены, сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

Таким образом, истец, руководствуясь ст. 1102 НК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014г., имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета (в редакции, действовавшей в период 2009г.), предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000,00 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в указанную норму (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ), касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончанию налогового периода.

Материалами дела установлено, что ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2013-2018 года (л.д.7-68), в которых заявлен вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья, a также вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, налог к возврату составил ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ руб. в связи с применением вычета по расходам, ДД.ММ.ГГГГ руб. - социальный вычет).

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год налог к возврату составил ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ руб. в связи с применением вычета по расходам, ДД.ММ.ГГГГ руб. - вычет по расходам по уплате процентов).

В налоговых декларациях по НДФЛ за 2015-2018 года заявлен вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов.

На основании решений ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82-87) ФИО1 получены денежные средства.

Ответчик в 2013-2018 годах воспользовалась имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расходы по приобретению жилья составили ДД.ММ.ГГГГ рублей (налог к возвратуДД.ММ.ГГГГ руб.* 13% = ДД.ММ.ГГГГ руб.).

В 2019 году ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2019-2020 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, на основании пп. 3 п.1 ст.220 НК РФ.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год налог к возврату составил ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год налог к возврату составил ДД.ММ.ГГГГ рублей (сумма налога, неправомерно возвращенная из бюджета ДД.ММ.ГГГГ руб.).

На основании решений ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ от № (л.д.88-89) о возврате суммы излишне уплаченного налога, по заявлениям налогоплательщика на возврат, ФИО4 получены денежные средства.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми направила в адрес ответчика требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94-95), в соответствии с которым ФИО4 предложено представить уточнённые налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2022 года, поскольку повторное получение имущественного налогового вычета привело к неправомерному возврату налога из бюджета (ДД.ММ.ГГГГ руб.). Однако указанные действия налогоплательщиком не произведены, сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Так как первый раз ответчик обратился за налоговым вычетом в 2014 году по объекту, приобретенному в 2013 году, правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая запрет, установленный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) и отсутствие права на применение пп.1 п. 3 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №. 212-ФЗ) ФИО1 неправомерно повторно воспользовалась налоговым вычетом на приобретение жилья (квартира по адресу: <адрес> что привело к получению из бюджета ДД.ММ.ГГГГ рублей, при отсутствии установленных законом оснований, то есть к неосновательному обогащению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми неосновательное обогащение в сумме 132532 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3850,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.