Решение по делу № 2-314/2024 от 05.02.2024

№ 2-314/2024                                                КОПИЯ                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз                                               03 мая 2024 г.

    Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

    с участием истца Ахмедьяновой Р.С., представителя истца Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедьяновой Райфы Сираевны к Мухаметдинову Ильясу Каримовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ахмедьянова Р.С. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств к Мухаметдинову И.К., указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе ответчика, дала ему взаймы деньги в сумме 400000,00 руб. с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., о чем имеется письменная долговая расписка. За этот период должник вернул деньги в размере 50000,00 руб. Однако, оставшийся долг ответчик до сегодняшнего дня не вернул. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ № о взыскании с Мухаметдинова И.К. в её пользу отменен по возражению ответчика. Просит взыскать с Мухаметдинова И.К. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700,00 руб.

Истец Ахмедьянова Р.С. и её представитель Хайрисламова Е.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Мухаметдинов И.К. не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинов И.К. взял в долг у Ахмедьяновой Р.С. денежные средства в размере 400000,00 руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ – 500000,00 руб.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно применения положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ между сторонами было достигнуто, между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму 400000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу займ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мухаметдинова И.К. задолженности в пользу Ахмедьяновой Р.С.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

Кроме того, нахождение подлинного экземпляра расписки от ДД.ММ.ГГГГ у заимодавца Ахмедьяновой Р.С. свидетельствует о неисполнении должником Мухаметдиновым И.К. обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Мухаметдинова И.К. в пользу Ахмедьяновой Р.С. задолженность по договору займа в размере 400000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ установлен размер уплачиваемых процентов 100000,00 руб., то проценты подлежат взысканию с Мухаметдинова И.К.

Вместе с тем, заявитель указывает в своем иске, что должник Мухаметдинов И.К. вернул ей деньги в размере 50000,00 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Мухаметдинова И.К. в пользу Ахмедьяновой Р.С. проценты за пользование чужими средствами в размере 50000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам также относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, участия на судебном заседании, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 10000,00 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ахмедьяновой Райфы Сираевны к Мухаметдинову Ильясу Каримовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова Ильяса Каримовича (паспорт №) в пользу Ахмедьяновой Райфы Сираевны (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 400000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03.05.2024.

Судья            подпись        А.М. Рузанов

Согласовано.        

Судья                        А.М. Рузанов