Решение по делу № 2-11584/2018 от 07.09.2018

Гр. дело № 2-11584/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Шакирзяновой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. Г. к Груеву В. А., Орипову С. С., Муратову Р. А., Азизову К. И. угли, Азизовой Г. Р., Рузибоеву З. У., Бухорову Ш. И., Сулаеманову М. Д. угли о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Смирнова С.Г. обратились в суд с иском к Груеву В. А., Орипову С. С., Муратову Р. А., Азизову К. И. угли, Азизовой Г. Р., Рузибоеву З. У., Бухорову Ш. И., Сулаеманову М. Д. угли о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Смирнова С.Г. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]. В период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . истцом в указанном жилом помещении были зарегистрированы Груев В.А., Орипов С.С., Муратов Р.А., Азизов К.И.у., Азизова Г.Р., Рузибоев З.У., Бухоров Ш.И., Сулаеманов М.Д.у. В жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ] данные лица никогда не вселялись, в нем не проживали, не несли бремени содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производили, их вещи в квартире отсутствуют. На этом основании Смирнова С.Г. просит суд признать Груева В. А., Орипова С. С., Муратова Р. А., Азизова К. И. угли, Азизову Г. Р., Рузибоева З. У., Бухорова Ш. И., Сулаеманову М. Д. угли прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

В судебное заседание Смирнова С.Г. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На дату судебного заседания от ответчиков не поступило каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо ходатайств об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Смирнова С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ].

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы Груев В.А., Орипов С.С., Муратов Р.А., Азизов К.И.у., Азизова Г.Р., Рузибоев З.У., Бухоров Ш.И., Сулаеманов М.Д.у., о признании которых прекратившими право пользования жилым помещением поставлен вопрос в предъявленном в суд исковом заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Положениями ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведенных положений закона следует, что при разрешении вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением необходимо достоверно установить факт реального вселения гражданина в жилое помещение на законных основаниях.

Из текста искового заявления усматривается, что Груев В.А., Орипов С.С., Муратов Р.А., Азизов К.И.у., Азизова Г.Р., Рузибоев З.У., Бухоров Ш.И., Сулаеманов М.Д.у. в жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], никогда не вселялись, в нем не проживали, не несли бремени содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производили, их вещи в квартире отсутствуют, их регистрация в жилом помещении носила формальный характер. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям Смирновой С.Г.

Факт регистрации указанных лиц на спорной жилой площади также не свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановлении от 04 апреля 1996 года №9-П и от 02 февраля 1998 года №4-П, определении от 13 июля 2000 года №185-О и от 05 октября 2000 года №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На этом основании, а также учитывая, что со стороны ответчиков не было представлено доказательств фактического вселения в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Поэтому требования Смирновой С.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На этом основании, суд находит возможным указать в резолютивной части о том, что решение о признании Груева В. А., Орипова С. С., Муратова Р. А., Азизова К. И. угли, Азизовой Г. Р., Рузибоева З. У., Бухорова Ш. И., Сулаеманову М. Д. угли неприобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: [ адрес ].

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой С. Г. удовлетворить.

Признать Груева В. А., Орипова С. С., Муратова Р. А., Азизова К. И. угли, Азизову Г. Р., Рузибоева З. У., Бухорова Ш. И., Сулаеманову М. Д. угли утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

Настоящее решение является основанием для снятия Груева В. А., Орипова С. С., Муратова Р. А., Азизова К. И. угли, Азизовой Г. Р., Рузибоева З. У., Бухорова Ш. И., Сулаеманову М. Д. угли с регистрационного учета по адресу: [ адрес ].

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                  И.А.Шкинина