Решение по делу № 2-85/2015 (2-1919/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-85/2015          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года             г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Ж. к М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж. обратился в суд с иском с М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 473,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 492,37 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.05.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик получил 1 000000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.05.2013, ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31.12.2013. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 09.08.2014 им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средства, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил.

Истец Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика В. с исковыми требованиями не согласен, поскольку М. часть денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа уже уплачено Ж.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.05.2013 между истцом Ж. (Займодавец) и ответчиком М. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок по 21.12.2013. Проценты на сумму займа не уплачиваются. Договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику. Сумма займа считается возращенной в момент передачи наличных денежных средств или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца (л.д.6-7). Факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные истцом Ж. требования, суд исходит из того, что истец свои обязательства по договору займа от 05.05.2013 исполнил надлежащим образом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.05.2013, ответчик М. в свою очередь нарушил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 1 000 000,00 рублей в срок по 31.12.2013.

Поскольку стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не верным, поскольку истцом неверно указано количество дней просрочки и количество дней в 2014 году. Суд полагает, что расчет неустойки должен быть следующий:

1 000 000 Х 8,25% годовых = 8250 рублей / 365 дней (2014 год) = 22,60 рублей в день Х 258 дней просрочки за период с 01.01.2014 по 15.09.2014 = 5830,8 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истца отказано.

Поскольку исковые требования Ж. удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Ж. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5830,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12821,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.Л.Томашевич