Решение по делу № 2-1222/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 15 сентября 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием истца Деминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Деминой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Горнолыжный центр Губаха» о выплате выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Демина Г.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Горнолыжный центр Губаха» (далее – МУП «ГЦГ») с требованиями взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 3 месяц безработицы в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ был уволена ответчиком с должности главного бухгалтера. В двухнедельный срок после увольнения истец обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Губахи (далее – Центр занятости) и встала на учет в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ Демина Г.Д. получила из Центра занятости решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате, однако по настоящее время ее заявление остается без исполнения.

В судебном заседании Демина Е.В. на доводах своего заявления настаивает. Дополнительно пояснила, что пособие за первый и второй месяц безработицы ответчиком было выплачено добровольно при увольнении. Добровольно выплачивать выходное пособие за третий месяц ответчик отказывается, несмотря на письменное обращение к нему. По настоящее время предприятие не ликвидировано, что является основанием для удовлетворения требований. Просит обратить к немедленному исполнению решение суда, т.к. предприятие находится в стадии ликвидации.

Представитель МУП «ГЦГ» Андреев П.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признает, поскольку истицей предъявлено требование к работодателю (должнику) по истечении срока предъявления требований кредиторами.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст. 178 ТК РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ст. 37, ч. 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Также исходя из приведенной правовой нормы следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного частью 1 статьи 178 ТК РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3 месяцев.

Согласно чч. 1, 2, 3, 4 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № № Администрации городского округа «Город Губаха» было принято решение о ликвидации МУП «Горнолыжный центр Губаха». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и следуют из письменного отзыва ответчика, сторонами не оспариваются.

Демина Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «ГЦГ», что подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № Демина Е.В. была уволена в связи с ликвидацией учреждения в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что также подтверждается записью в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ Демина Е.В. обратилась в Центр занятости, однако в течение трех месяцев со дня увольнения трудоустроена не была.

Центром занятости предпринимались предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на трудоустройство Деминой Е.В., что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предложена 1 вакансия, однако, кандидатура Деминой Е.В. была отклонена работодателем, что подтверждается материалами дела.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демина Е.В. обращалась в ликвидационную комиссию МУП «ГЦГ» по вопросу выплаты ей среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в сумме <адрес> руб. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах физического лица за 2015 № № от ДД.ММ.ГГГГ на Демину Е.В. следует, что общая сумма ее годового дохода составила <данные изъяты>, в т.ч. доходы за ноябрь, декабрь 2015 года составили <данные изъяты>.

Из справки о доходах физического лица за 2016 № № от ДД.ММ.ГГГГ на Демину Е.В., что сумма ее дохода с января по апрель 2016 года составила <данные изъяты> руб.

Согласно справок-расчетов, выходного пособия за третий месяц безработицы, составленных Деминой Е.В., размер выходного пособия, подлежащего оплате составляет <данные изъяты> руб.

Из сведений от 15.09.2016 о государственной регистрации юридических лиц, имеющихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, следует, что МУП «Горнолыжный центр Губаха» не ликвидировано, так как запись о прекращении его деятельности в ЕГРЮЛ не внесена.

Решением Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ за Деминой Е.В. как за лицом, обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок, а также в связи с невозможностью трудоустройства в 3-месячный период со дня увольнения, признано право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Суд отмечает, что положениями статьи 178 Трудового кодекса РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.11.2012 № 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьегомесяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принимая соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, Центр занятости действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Помимо этого, названное решение органа занятости населения о сохранении за Деминой Е.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3-й месяц работодателем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, имеются основания для предоставления истцу указанной выплаты. Спора о выплате выходного пособия за первый и второй месяц после увольнения между сторонами нет.

Суд отмечает, что сохранение за уволенным работником Деминой Е.В. в течение третьегомесяца со дня увольнения направлено на обеспечение бывшего работника средствами существования, которых она лишились в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от нее причинам.

Из материалов дела следует, что размер среднего месячного заработка за третиймесяц после увольнения Деминой Е.В. составляет <данные изъяты> рублей. Расчет составлен истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Представленные расчеты судом проверены, арифметически и методологически они составлены верно.

Несмотря на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с вопросом о добровольной оплате спорной выплаты, выплата среднего месячного заработка за третий месяц безработицы истцу не произведена до настоящего времени.

Поскольку указанный документ (справка), выданная Деминой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ конкретизирована, имеет дату ее выдачи, в ней имеется ссылка на нормы права, дающие основания для получения указанных выплат (ст.ст. 81, 178 ТК РФ), документ подписан должностным лицом и заверен печатью органа выдавшего его, то она должна быть принята ответчиком к исполнению.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку истцом предъявлено требование к работодателю по истечении срока предъявления требования кредиторов, то оно удовлетворению не подлежит иск, поскольку данный довод построен на неверном толковании норм права.

В силуп. 3 ст. 49Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии сп. 9 ст. 63Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование только после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

При этом суд отмечает, что ссылка ответчика в возражениях на иск на п. 6 ст. 64 ГК РФ является необоснованной, поскольку с 1 сентября 2014 года согласно Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ данная норма утратила силу.

Новыми норами (ч. 5.1 ст. 64 Гражданского кодекса РФ), введенными с указанной же даты установлено, что считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела сведения о ликвидации ответчика в единый государственный реестр юридических лиц не внесены, напротив, из выписки от 15.09.2016 из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МУП «Горнолыжный центр Губаха» не ликвидировано, требования истца не подпадают под ч. 5.1 ст. 64 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности выводов ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено сведений о том, что денежных средств или имущества ликвидируемого предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и истца.

Ссылка ответчика в отзыве на судебную практику Московского городского суда от 06.07.2012 и Верховного суда Удмуртской республики от 15.01.2014 не имеет никакого юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в названных судебных актах речь идет о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на предприятии, которое находится в стадии ликвидации.

С учетом изложенного, исковые требования Деминой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению. Более того, суд учитывает, что в настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации, следовательно, замедление исполнения решения суда впоследствии может оказаться невозможным.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Деминой <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Горнолыжный центр Губаха» удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха» в пользу Деминой <данные изъяты> выходное пособие в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2016 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова