Решение от 26.06.2015 по делу № 2-3161/2015 от 14.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года                                                                                        г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3163/2015 по иску Маглакелидзе Т.А. к Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Русславбанк» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маглакелидзе Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «Русславбанк» о расторжении кредитного договора № от *** года, обязании АКБ «Русславбанк» произвести перерасчет (изменении графика погашения кредита с перерасчетом ежемесячного платежа) с даты начала кредитного договора по его окончании, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Слушание по данному заявлению назначалось на *** года, однако стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в связи с чем, слушание по делу было отложено на *** года.

*** стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление Маглакелидзе Т.А. к Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Русславбанк» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░