Решение по делу № 2а-1400/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-1400/2018 по административному иску Мартынюк Натальи Юрьевны к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, снижении суммы исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

Мартынюк Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, указав, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № от 22 февраля 2018г., а также вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 152174,75 рублей. Однако при вынесении указанного постановления имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем. В частности её вине в неисполнении судебного акта не имеется, поскольку ею не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления ею в Трусовский районный суд г.Астрахани было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, что также не было учтено судебным приставом-исполнителем. В связи с этим она была вынуждены обратиться в суд и просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 152174,75 рубля по исполнительному производству № незаконным и отменить. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области по исполнительному производству № от 22 февраля 2018г.

В судебном заседании Мартынюк Н.Ю. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Мухудинов Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 января 2018г., вступившего в законную силу о взыскании с Мартынюк Н.Ю. в пользу Соловьева И.А. денежных средств в общей сумме 2173925 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный взыскателем 19 февраля 2018г. для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Мухудинова Р.А. от 22 февраля 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику Мартынюк Н.Ю. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Копия данного постановления направлялась в адрес должника на следующий рабочий день после его вынесения (26 февраля 2018г.). однако была возвращена в службу судебных приставов с отметками «истек срок хранения».

Однако, исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя, Мартынюк Н.Ю. была поставлена в известность о возбуждении исполнительного производства, ознакомилась с указанным постановлением, получила его копию, однако от подписи отказалась. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями Мартынюк Н.Ю. от 01 марта 2018г. в службу судебных приставов о передаче исполнительного производства в Трусовский районный отдел судебных приставов-исполнителей по месту её жительства и от 06 марта 2018г. о приобщении к исполнительному производству документов.

Также, исходя из представленных документов и пояснений судебного пристава-исполнителя, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Мартынюк Н.Ю. в установленный срок решение суда не исполнила, задолженность не погасила.

Эти обстоятельства административным истцом не оспорены.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2018г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 152174,75 рублей (7% от суммы задолженности), является законным и обоснованным.

Данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий в установленный законом срок.При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Мартынюк Н.Ю. о признании постановления незаконным и его отмене, должно быть отказано.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что Мартынюк Н.Ю. является матерью троих детей, двое из которых находятся на её иждивении, что подтверждается удостоверением многодетной семьи и свидетельствами о рождении детей.

Согласно представленным медицинским документам Мартынюк Елизавета, 20 августа 2009 года рождения и Мартынюк Таисия, 28 мая 2012 года рождения нуждаются в дорогостоящем и длительном лечении.

Исходя из пояснений административного истца в судебном заседании, в настоящее время её муж не трудоустроен и она одна обеспечивает семью, имеет кредитные обязательства перед различными кредитными учреждениями и не имеет материальной возможности выплатить взысканную с неё задолженность. В связи с этим она обращалась в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мартынюк Н.Ю. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает возможным освободить Мартынюк Н.Ю. от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Мартынюк Наталью Юрьевну от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 14 марта 2018г. по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018г.

Судья: