Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2013 от 31.01.2013

№ 1-138/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 мая 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Нечаева А.О.,

его защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение №513 и ордер №686 от 28.02.2013 г.,

подсудимой Нечаевой Е.О.,

её защитника – адвоката Томака Е.А., представившего удостоверение №697 и ордер №852 от 28.02.2013 г.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Нечаева А.О.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Нечаевой Е.О.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев А.О. и Нечаева Е.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

23.11.2012 года, около 23 часов 30 минут, Нечаев А.О. и Нечаева Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее незнакомой им Е.Н. и знакомыми В.Г. и Л.В. находились по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Нечаева Е.О., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла лежащей на диване в комнате Е.Н. один удар кулаком по лицу и потребовала, чтобы Е.Н. передала ей надетые на ней серьги, кольцо и цепь. После чего Нечаев А.О., вступив с Нечаевой Е.О. в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, поддержал противоправные требования Нечаевой Е.О. Когда Е.Н. ответила отказом, Нечаева Е.О., действуя совместно и согласованно, во исполнение единого умысла с Нечаевым А.О., продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла Е.Н. множественные удары кулаком по лицу и телу, после чего, подавляя волю к сопротивлению, придавила Е.Н. к дивану своим телом, и рукой сорвала с шеи Е.Н. цепь из металла желтого цвета 585 пробы, порвав ее. Когда В.Г. попытался пресечь противоправные действия Нечаевой Е.О. и Нечаева А.О., Нечаев А.О. остановил В.Г., а Нечаева Е.О. в это время рукой вырвала из мочки правого уха Е.Н. серьгу из металла желтого цвета 585 пробы. Когда Е.Н. вновь попыталась оказать сопротивление, Нечаев А.О., действуя совместно и согласовано с Нечаевой Е.О., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Е.Н. два удара ладонью по лицу, а Нечаева Е.О. в это время, удерживая руками правую руку Е.Н., сняла с ее безымянного пальца кольцо из металла желтого цвета 585 пробы.

Преступными действиями Нечаевой Е.О. и Нечаева А.О. потерпевшей Е.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 127 от 23.01.2013 г., было причинено повреждение в виде рваной раны правого уха. Данное повреждение, согласно пункту 9 приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н Министрества здравоохранения и социального развития РФ по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г., не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, Нечаев А.О. и Нечаева Е.О. совместными и согласованными действиями, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащие Е.Н. кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей, серьгу из металла желтого цвета 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 6500 рублей, фрагмент цепи из металла желтого цвета 585 пробы весом 3,6 грамма стоимостью 2000 рублей, причинив Е.Н. ущерб на общую сумму 13500 рублей.

С места преступления Нечаев А.О. и Нечаева Е.О. скрылись, похищенные ювелирные изделия обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Нечаев А.О. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей Е.Н. признает в полном объеме.

Подсудимая Нечаева Е.О. с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей Е.Н. признает в полном объеме.

Потерпевшая Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по причине нахождения за пределами г. Ачинска на работе вахтовым методом, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, исковые требования, заявленные на предварительном следствии поддержала в полном объеме.

Защитник Панасенко Н.И. просит удовлетворить ходатайство подсудимого Нечаева А.О. об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Томак Е.А. просит удовлетворить ходатайство подсудимой Нечаевой Е.О. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голодаева Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Нечаевым А.О. и Нечаевой Е.О., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Нечаев А.О. и Нечаева Е.О. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Нечаева А.О. и Нечаевой Е.О. суд квалифицирует по пунктам «а.г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что: Нечаев А.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), к административной ответственности в 2011-2012 г.г. не привлекался (л.д. 91), состоит на учете в противотуберкулезном диспансере г. Ачинска (л.д. 95); Нечаева Е.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 136), известна с 2003 г. в филиале №7 КГБУЗ «ККПД №1», при этом, согласно заключения комиссии экспертов №25 от 17.01.2013 г., в период совершения деяния Нечаева Е.О. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 133, 142-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаева А.О. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 56), а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаевой Е.О. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 99), наличие малолетнего ребенка (Нечаевой Я.О. 23.10.2012 года рождения), а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом не учитывается в отношении Нечаевой Е.О. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие еще двух малолетних детей: Нечаева М.О., 25.04.2004 года рождения, и Нечаевой П.О., 13.07.2010 года рождения, так как, вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 21.03.2013 года Нечаева Е.О. лишена родительских прав в отношении указанных малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаева А.О. и Нечаевой Е.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Нечаеву А.О. и Нечаевой Е.О. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить Нечаеву А.О. и Нечаевой Е.О. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление каждого из подсудимых без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимыми Нечаевым А.О. и Нечаевой Е.О., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей Е.Н. на сумму 13500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева А.О. и Нечаеву Е.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нечаеву А.О. и Нечаевой Е.О. наказание считать условным, установив в отношении каждого из них испытательный срок в 2 (два) года, возложив на Нечаева А.О. и Нечаеву Е.О. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Нечаеву А.О. и Нечаевой Е.О. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Нечаева А.О. и Нечаеву Е.О. немедленно в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшей Е.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Нечаева А.О. и Нечаевой Е.О. в пользу Е.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 13500 /тринадцать тысяч пятьсот/ рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько