Решение по делу № 33-253/2022 от 17.01.2022

Судья Агафонов П.Ю.                                                           дело № 33-253/2022

    (№ дела в суде первой инстанции 2-1675/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года                                                                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

    - В иске Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

    Встречный иск ФИО2 к ФИО1, Комитету ЖКХ. строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское», Администрации Агинского Бурятского округу Забайкальского края. Межрайонной ФНС № 1 по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

    Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому края ФИО12 по исполнительному производству № от 22.07.2020 г., № и исключить из описи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Акинжили И.А. по доверенности ФИО6, представителя истца (по встречному иску) Безюк Н.Н. по доверенности ФИО11, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, мотивировав свои требования тем, что в производстве Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому края находится исполнительное производство № от 22.07.2020, № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 28.05.2019, выданного Агинским районным судом Забайкальского края о взыскании с Акинжили И.А. задолженности в размере 42 965 000 рублей в пользу комитета. Приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Безюк Н.Н. - жилую квартиру площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на имущество третьего лица Безюк Н.Н. квартиру, площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Безюк Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее сына Акинжили И.А. наложен арест на указанную квартиру. В связи с этим Межрайонным отделением по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, возбуждено исполнительное производство № от 22.07.2020, №, на основании исполнительного листа ФС № от 28.05.2019. Однако, к покупке спорной квартиры ответчик Акинжили И.А. отношения не имеет, данная квартира приобреталась за счет денежных средств, которые получены от продажи квартиры ее матери.

Просит суд снять арест, наложенный судебным приставом- исполнителем УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12 по исполнительному производству № от 22.07.2020, № и исключить из описи арестованного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика по встречному иску - Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края указал, что в производстве Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому края - судебного пристава-исполнителя ФИО12 находится исполнительное производство № от 25.12.2020, № о взыскании с Акинжили И.А. в пользу Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края суммы задолженности причиненного уголовным преступлением в размере 3 800 000 рублей.

Приговором Ингодинекого районного суда г. Читы от 19.04.2018 Акинжили И.А. признан виновным в хищении государственных денежных средств. Арест на недвижимое имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от 09.02.2016 по ходатайству следователя ОВД УФСБ России по Забайкальскому краю, принадлежащее Акинжили И.А. и Безюк Н.Н. сохранен до разрешения заявленных потерпевшими гражданских исков, а именно: жилая квартира площадью 95,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; жилая квартира площадью 82,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; жилая квартира, площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Безюк Н.Н.; жилой дом площадью 1 596 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий Акинжили И.А., жилая квартира площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащая Акинжили И.А. Гражданский иск Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края на сумму 3 800 000 рублей удовлетворен 28.05.2019, 22.07.2020 возбужденно исполнительное производство.

Решение суда по гражданскому иску до настоящего времени не исполнено, на счет Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края денежные средства от Акинжили И.А. не поступали. Просит суд в удовлетворении искового заявления Безюк Н.Н. об исключении имущества из акта описи и ареста отказать в полном объеме, а исковое заявление Комитета ЖКХ и строительства об обращении взыскания на имущество должника Безюк Н.Н. удовлетворить.

В судебное заседание истец по первоначальному иску в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акинжили И.А. в суд не явился, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Третье лицо по первоначальному иску Безюк Н.Н. и истец по встречному иску в суд явилась, с первоначальными исковыми требованиями не согласна и просила суд отказать в их удовлетворении, поданный ею встречный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому края в суд не явился, письменных возражений по иску не направил.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» по доверенности ФИО7, просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что у суда первой инстанции имелись достаточные сведения относительно приобретения Безюк Н.Н. квартиры на похищенные денежные средства с государственного контракта.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей ответчика и истца (по встречному иску), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятого судебного постановления по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неверно определил юридически значимые обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу решению Агинского районного суда Забайкальского края от 28.05.2019 удовлетворены исковые требования муниципального образования «Комитет ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств. Солидарно с Акинжили И.А. и Володина А.А. в пользу муниципального образования «Комитет ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» взыскано 1 800 000 рублей. Также с Акинжили И.А. в пользу муниципального образования «Комитет ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» взыскано 42 965 000 рублей.

08.11.2019 Агинским районным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист ФС № от 28.05.2019, на основании которого Межрайонным отделением по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому края возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2021, Безюк Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2013 серии №

На указанную квартиру 22.01.2016 наложен арест.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что право собственности на квартиру у Безюк Н.Н., как у приобретателя недвижимости по сделке, возникло с момента государственной регистрации ее права собственности на указанный объект недвижимости, то есть с 27.12.2013, в то время как арест в отношении спорного имущества - квартиры ответчика наложен 22.12.2015 в рамках расследования уголовного дела в отношении Акинжили И.А. в порядке части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, влечет освобождение от ареста и исключении из описи спорного имущества.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Как упоминалось ранее и из материалов дела следует, что решением Агинского районного суда Забайкальского края от 28.05.2019, вступившим в законную силу, с ответчика Акинжили И.А. и Володина А.А. в пользу истца Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» взысканы денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Также с ответчика Акинжили И.А. в пользу истца Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» взысканы денежные средства в размере 42 965 000 рублей (л.д. 5-9).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12 возбуждены исполнительные производства № и № на основании исполнительного листа ФС № от 28.05.2019 (л.д. 10-11) выданного Агинским районным судом Забайкальского края, о взыскании с Акинжили И.А. суммы задолженности в размере 42 965 000 рублей в пользу Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское».

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края по уголовному делу № от 19.04.2018 наложен арест на недвижимое имущество, в том числе принадлежащее ФИО2, а именно: жилая квартира, площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2021, Безюк Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2013 серии №л.д. 12-16). На указанную квартиру 22.01.2016 наложен арест.

Администрацией Агинского Бурятского округа Забайкальского края в отзыве на исковое заявление обращено внимание суда на то, что согласно постановлению о наложении ареста, Безюк Н.Н. приобрела квартиру в период совершения осужденным Акинжали И.А. хищений, дохода позволяющего приобрести спорное имущество на собственные средства ответчик не имела (л.д. 123-125).

Упомянутое решение суда до настоящего времени не исполнено. Иного в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» к Акинжили И.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а также удовлетворении встречных исковых требований Безюк Н.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «<адрес>» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Комитету ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «<адрес>», Администрации <адрес>. Межрайонной ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                     от 13 июля 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Комитета ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - удовлетворить.

Обратить взыскание на жилую квартиру площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Комитету ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики и связи администрация городского округа «Поселок Агинское», Администрации Агинского Бурятского округу Забайкальского края, Межрайонной ФНС № 1 по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отказать.

Председательствующий –                                   Н.К. Боджоков

Судьи –                                               А.Р. Сиюхов

              Н.Ш. Бзегежева